Магия фэнтези, колдовские миры
Модератор: Модераторы
Смущают детали ненужные. Даже промежуточные персонажи описываются полностью. 
Ш.Е.С писал(а):Кто не знает, поясню, что слово кретин в переводе с латинского означает христианин, только до нашего времени данное понятие исказили в народе. В основном искажение и понятие данного слова пошло от иноверцев, потому что никто не хотел принимать образ жизни, вероисповедание, закон Божий. По этому в период гонение христиан, слово кретин переросло как оскорбление, принимая все новое понятие
Пусть уж лучше недоумком называет или как
Yaroslav Vasilyev писал(а):Я почитал. Мне сама книга и идея показалась интересной. Но текст сырой. Нет, написано гладко. Написано хорошо, живо. Но!
1) Техническая сторона. намешано очень много и пока всё выглядит именно кучей малой, а не органичной картиной. И слишком многое взято из типичных заблуждений. например лучник держит под прицелом мечника. В реальной жизни 0 самоубийца. Стрела не убивает мгновенно. В истории Крестовых походов описано немало случаев. когда конный мечник добирался до лучников и рубил их в капусту. да, потом помер его стрелами утыкали. Но лучникам было уже без разницы.
Плюс есть винтовки, но нет даже однозарядных пистолетов? не верю. Особенно в сочетании с паровыми машинами. Или кираса пополам с ботинками... Тоже тот ещё анахронизм.
Наёмники вооружаются мечами, но у них нет винтовок? Тоже не верю. И вот таких нестыковок масса.
2) Придерусь к стилистике. Персонажи нередко говорят одинаково, в одинаковой манере. А должны отличаться и речью, и фоном - один во время разговора нос чешет, другой от волнения ногти грызёт. Но этих подробностей нет. Вообще нет. А они не только инивидуальность, но и достоверность. Мало сказать "герой волнуется", надо нас заставить в него поверить.
Ну и уже от себя - я бы добавил мелочей в окружающем пространстве, местами скудновато.
В общем книга и идея оригинальна, из неё можно сделать конфетку. Но только если автор приложит усилия.
с чего вы взяли, что у наёмников нет винтовок? пока не вижу указанной "массы" нестыковок.Наёмники вооружаются мечами, но у них нет винтовок? Тоже не верю. И вот таких нестыковок масса
– буду признателен за примеры.Придерусь к стилистике. Персонажи нередко говорят одинаково, в одинаковой манере
– непременно приложу)В общем книга и идея оригинальна, из неё можно сделать конфетку. Но только если автор приложит усилия
Котыч писал(а):Для себя еще не определился полностью - хорошая книга, или средняя. Текст ровный, к нему придраться нельзя. В этом мире намешано очень много всего, вплоть до милиции.
В хронике событий идет накладка. Лично я тут запутался. Поэтому жду пояснений от автора.
Касс дает задание Осе проследить за своим домом. Сама входит в трактир, где встречается с уже ожидающим ее лысым евнухом. Евнух отдает волосы подруги. Тут вопросов нет. НО, как тогда могла Оса увидеть входящего в трактир евнуха, если по времени, все события происходили раньше???? Не могу сложить эту загадку...
решил соригинальничатьвплоть до милиции
нет никакой накладки) героиня пешком ходила (расстояние довольно значительное, об этом есть упоминание в тексте), а подлый враг на карете передвигался, ну и Оса заодно)В хронике событий идет накладка. Лично я тут запутался. Поэтому жду пояснений от автора
...Путь предстоял неблизкий, но Кассандре хотелось пройтись...
...На улице их уже экипаж поджидал. Ну и я запрыгнула на подножку...
Меняем очередность перечисления описаных событий в книге. 
А ГГ, только [s]перед входом в кабак[/s], дает задание последить за ее домом
Оса всегда знала, что происходит на районе. Следующие два квартала девочка в подробностях пересказывала последние новости, слухи и небылицы.
– У меня к тебе просьба, – сказала Кассандра когда они приблизились к границе района.
по идее, должны означать временной разрыв (во время которого героиня прошла остаток пути, а заодно случилось похищение)***
я не путаю, а привожу аналогиюВы путаете лук и пистолет. Точнее у вас мешанина реалий.
1. с чего вы взяли, что ГГ – опытный воин? 2. у моего "лучника" в арсенале также имеется оружие ближнего боя; 3. в истории достаточно свидетельств, того, как "опытные" воины, положившись на свои доспехи, бесславно гибли, утыканные стрелами.Как раз опытный воин да в броне кинется на лучника. Так как знает что у лучника против него шансов ноль. Да и вообще вся сцена далека от жизни, а скорее книжный штамп.
В то же время во время схваток с монголами в XIII веке, западные воины (крестоносцы, венгры, чешские и польские рыцари) были поражены тем фактом, что монгольская стрела пробивала латника насквозь (М. И. Игнатов), если он при этом не прикрывался щитом.
Мощные луки были также у турок-сельджуков, с которыми столкнулись рыцари во время крестовых походов. Альберт Аахенский, автор начала XII века, пишет про гибель одного из рыцарей в крестовом походе в 1096 году в бою с турками близ Никеи[7] : «Там Вальтер Пеннилес пал, пронзённый семью стрелами, которые проткнули его кольчугу»
Валлийцы стрелами пробили дубовые ворота башни, которые были толщиной в 4 пальца… Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон…
– повторюсь, я пишу развлекательное чтиво, а не обучающее или документальноеДа и вообще вся сцена далека от жизни
имхо, вы переоцениваете среднестатистического читателя. но, если редактор попросит заменить винтовку на аркебуз или мушкет, то это не большая проблема.Винтовка для любого читателя это винтовка. А не аркебуз.
честно говоря, пока вижу лишь придирки в стиле "докопаться до столба". дальше одного неудачного примера вы так и не углубились. что ж, ваше право, всем не угодишь.Ну и так далее. Матчасть плывёт в книге очень и очень
pollitra писал(а):На самом деле, умеючи, подойти к человеку который держит тебя на прицеле, и обезвредить его, не так уж и сложно
А если это лучник, то по дороге можно еще и кофе попивать, с коньяком и сигарой
Вот только железяк лучше не одевать
Никогда не интересовались сколько времени проходит между нажатием на спуск и вылетом пули из ствола?
А лук не знаю, но не думаю что быстрее, а заметнее точно
pollitra писал(а):Не думаю что Леголлас Отдыхает умеет стрелять из лука быстрее современных пистолет-пулеметов
Кстати, держать боевой лук натянутым невозможно
PAM312 писал(а):pollitra писал(а):Не думаю что Леголлас Отдыхает умеет стрелять из лука быстрее современных пистолет-пулеметов
Кстати, держать боевой лук натянутым невозможно
Не быстрее, но по стреле в секунду (а то и больше) умельцы выпускают. Боевой не знаю, но спортивный пробовал. Вполне даже возможно. К тому же, не обязательно натягивать до наконечника.
У него по сравнению с боевым разная механика. Боевой лук бьёт с рывка.