Разговоры о литературе

Шуша, я в своё время у ещё живого Шекли автограф взял.

Но во многом с Вами соглашусь - он шибко на любителя. Как и тот же Асприн - первые книги супер, а потом по нисходящей... У Шекли пмсм главное - рассказы. Но в этой дисциплине тот же Р.Д.Брэдбери легко кладёт его на лопатки одной левой.

Пушок писал(а): ↑
23 авг 2017, 08:27
Но в этой дисциплине тот же Р.Д.Брэдбери легко кладёт его на лопатки одной левой.

Если только по бреду. Шекли - мастер психологической и философской фантастики. А Бредбери - некий аналог экспрессиониста в литературе. Много разноцветных брызг и мазков, не связанных в одно целое. Он писал о том, о чём не имел представления, углубляясь в то, в чём не разбирался. Но на модные темы.
А знаменитым он стал потому, что попал в "белое пятно" - очень редкий момент, когда открывается ниша, ты можешь вписать своё имя или слово из трёх букв любым почерком. и пофиг на последущих каллиграфов - ты первый.

Kurok писал(а): ↑
17 янв 2018, 01:17
Он писал о том, о чём не имел представления, углубляясь в то, в чём не разбирался. Но на модные темы.

Ну да. Его ";51 по Фаренгейту" очень такой бред. Только он потом вдруг правдой стал. Не страшно?

Yaroslav Vasilyev писал(а): ↑
18 янв 2018, 13:41
Ну да. Его ";51 по Фаренгейту" очень такой бред. Только он потом вдруг правдой стал. Не страшно?

Не страшно. Полный уход от логики. Просто ужастик на модную тему. Брэдбери - Великий Американский Обыватель, пишущий для обывателя про обывателя.
Конкретно по Фаренгейту:

- Описанная цивилизация не может существорвать физически. Технику и сооружения надо обслуживать грамотными людьми, а для этого нужны книги (в любом виде). Вот если бы был феодальный строй с уровнем Средневековья - тогда технически возможно
- Кто обслуживал роботов, по каким чертежам и почему роботы не находили ближайшего - ремонтника?
- и так далее

но Фаренгейт - ещё не худшее произведение Брэдберри. Марсианские хроники - вот где полная бредятина

Kurok писал(а): ↑
18 янв 2018, 13:52
Фаренгейт - ещё не худшее произведение Брэдберри. Марсианские хроники - вот где полная бредятина

Я по такой схеме вам разберу на запчасти 99,9% любой фантастики. Азимова почитаешь - полный кошмар, он даже близко не был знаком с современными достижениями компьютерной техники, но про роботов писал. Транторианский цикл вообще техническое убожество.
А ещё "Дока Смита" вспомним.

В общем - читайте советские инструкции к пылесосам и радиоприёмникам. Вот там точно всё чётко, понятно и со знанием дела. А брать в руки художественную литературу вам противопоказано, иначе рискуете не сохранить душевное здоровье

Yaroslav Vasilyev писал(а): ↑
18 янв 2018, 16:45
Азимова почитаешь - полный кошмар, он даже близко не был знаком с современными достижениями компьютерной техники, но про роботов писал. Транторианский цикл вообще техническое убожество.
А ещё "Дока Смита" вспомним.

Азимов писал "НФ ближнего прицела". Популяризация науки. А как литератор он был так себе. Сюжеты плоские, герои картонные. Фантазия работает только на технику. При этом много технических нелогичностей. Его роботы ведут себя как люди - садятся к примеру. Нафига роботу садится на стул, он же не устаёт? И таких косяков у него множество. Собственно вся заслуга Азимова в фантастике - поднятие проблемы ИИ и "три закона робототехники"
"Док" Смит - это первый популярный автор фантастических боевиков. В этом поджанре не требуется психология и научность.

Yaroslav Vasilyev писал(а): ↑
18 янв 2018, 16:45
А брать в руки художественную литературу вам противопоказано, иначе рискуете не сохранить душевное здоровье

Поздняк метаться

Я подсел на Лысака. "Поднять перископ" слушаю. Ребята, вот давно такого удовольствия от книжек не получал! Магия какая-то. Приятно читать как "наши" побеждают, пусть даже им строят козни "не наши".
И вообще - помню, как взахлеб читал и "Капитана Блада", и "Наследник из Калькутты" - морской антураж, бои, сражения в море - круто! Но Лысак на порядки лучше!
Советую.

Kurok писал(а): ↑
18 янв 2018, 18:24
зимов писал "НФ ближнего прицела". Популяризация науки. А как литератор он был так себе. Сюжеты плоские, герои картонные. Фантазия работает только на технику. При этом много технических нелогичностей. Его роботы ведут себя как люди - садятся к примеру. Нафига роботу садится на стул, он же не устаёт? И таких косяков у него множество. Собственно вся заслуга Азимова в фантастике - поднятие проблемы ИИ и "три закона робототехники"
"Док" Смит - это первый популярный автор фантастических боевиков. В этом поджанре не требуется психология и научность.

А гомер - так развлекательный треш, эдакая донцова античности. Я ваш принципиальный взгляд на литературу понял

Yaroslav Vasilyev писал(а): ↑
18 янв 2018, 21:56
А гомер - так развлекательный треш, эдакая донцова античности. Я ваш принципиальный взгляд на литературу понял

Это застольные песни в эпичной обработке.

Новая Фантастика