Вопросы авторов специалистам.

VladimirKorn Вам не кажется,что вы себя выставляете как "форумный тролль"? Эта тема не для "испражнения красноречием".Здесь люди обсуждают интересующие их вопросы, а аргумент в стиле "Вы батенька дурак! Потому как встреваете в общение заслуженных писателей экспертов которые обсуждают наиважнейший вопрос Крым осколок Атлантиды или Лемурии" . Есть что изложить-пишите.Основывайтесь на личном опыте. Указывайте источники,так как например вопрос о Х веке, трудно личным опытом обосновать. А удостоверение кстати вам подходит,только берет вам не идет.

А какое отношение имеет сия ксива,к данной теме :zvez_ochki:

Давайте на личности не переходить!Просто игнорируйте :ya-za:

Сайт

Да не нервничайте Вы так - картинка не имеет к Вам никакого отношения, она сама по себе забавная.
А тему Вы сами порядком дискредитировали, когда в качестве аргумента привели какой-то там "симулятор всадников". Давайте лучше про авиацию поговорим - одно время я "Штурмовиком Ил-2" увлекался. :-)

kotafey42 писал(а):[post]205128[/post] С арабами и монголы успешно воевали:) Монгольские войска вторгались в Сирию в 1261, 1280, 1299, 1301 и 1303 годах. Иногда например в битва при Айн-Джалуте 3 сентября 1260 года монголов мамелюки разбили.

Если вы внимательно почитаете, тогда монголов мамелюки разбили из-за предательства. И да, там полупустыня, сражались конные на конных.
Но это никак не соотносится с монголами вообще? Приведённый пример это частный случай, не более

kotafey42 писал(а):[post]205128[/post] «С ними очень опасно начинать бой, так как даже в небольших стычках с ними так много убитых и раненых, как у других в больших сражениях. Это является следствием их ловкости в стрельбе из лука, так как их стрелы пробивают почти все виды защитных средств и панцири», — писал армянский царевич Гайтон в 1307 году. Столь успешная стрельба во многом обусловлена особыми свойствами наконечников монгольских стрел.

Вот не верю я в "пробивают все панцири". Вы это, сами попробуйте выстрелить из лука очень тяжёлой стрелой. Физика - момент сохранения импульса. масса на скорость, а скорость это дальность. Во вторых на каком расстоянии пробивают? Почитайте Шах-наме, там хорошо описан конный бой. Так вот, герои, убедившись что стрелять из луков бесполезно (кони в броне, всадники в броне) - переходят к рукопашной.
Если бы лук был таким чудо-оружием, тогда остальное вооружение бы давно исчезло. К тому же лучная стрела не пуля, одинокое попадание редко смертельно

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:

kotafey42 писал(а):[post]205148[/post] Но вот уважаемые писатели зациклились на непобедимой пехоте и арбалетах.Хотя основа полемики была о возможности конной армии кочевников проводить походы зимой...Но арбалеты и пехота не падающая с лошадей -единственный аргумент... Других толком и не видно.

Ещё раз. Вам привели аргументы по логистике. Вам привели пример, что чисто конной армия быть не могла. Арбалет был в качестве примера, что пехота при определённых условиях успешно оборонялась от конницы.

Ещё раз. Почитайте тактику применения конных. война 1812 года, конница бессильна против пехотного каре. А ведь копейный строй всаднику атаковать ещё труднее.
30-летняя война, почитайте тактику пехоты.

Поэтому вам лишь указали, что ваша версия монгольского вторжения абсолютно не выдерживает критики. Вероятнее всего это была рядовая средневековая война, где одни русские города помогали против других

P.S. У тараторина кроме фехтования есть книга и по коннице. Почитайте

Симуляторы не имеют ни малейшего отношения к реальности.Вас в игре подбили .. и что?А ничего
Маслом лицо не забрызгано из пробитого радиатора и пламя не лижет ноги

Сайт

Полонез Огинского на домбре в исполнении Сансысбая Ересенова.

https://www.youtube.com/watch?v=4vO729YWnVE

Возмутитесь, причем здесь это? В подтверждении высказанной мною вслух мысли, что прежде всего все зависит от мастерства исполнителя, а любое оружие в его руках - это только лишь их удлинение. :-)

Ярослав, а это видео специально для Вас: охота на лося с помощью арбалета.

https://www.youtube.com/watch?v=ggiuF43pcHM

Масса лося 380 – 700 кг, и патроны 7,62Х39 (АК-47, АКМ, СКС, нарезные Вепрь, Сайга) для них весьма и весьма слабы. Вплоть того, что то ли хотят ввести запрет охотиться на такую дичь подобным калибром, то ли уже запретили.

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Ш.Е.С писал(а):[post]205164[/post] Симуляторы не имеют ни малейшего отношения к реальности.Вас в игре подбили .. и что?А ничего
Маслом лицо не забрызгано из пробитого радиатора и пламя не лижет ноги

А я о чем? :bra_vo:

Сайт

Никто и не спорит. Разговор лишь о том, что нельзя относиться к арбалетам и лукам как к оружию настолько пренебрежительно. Недаром же арбалеты в свое время были преданы церковью анафеме по той причине, что валили ими едва ли не обычные крестьяне тяжелых рыцарей как куропаток.
Вспомнилось, не так давно у знакомых пятнадцатилетняя дочь, КМС по стрельбе из лука, принесла лук домой. Ее папа, нормальный здоровый мужик, попробовал его натянуть, но увы, так у него и не получилось. Таким лучникам точно стрел полста нужно выпустить, чтобы человека убить. :-)

Бронзовый спартанский щит, 510 год до н.э. вес 45 кг.

Сайт

Если не получается натянуть лук, безусловно предпочтительнее мелкашка. :-)

Что до остального: процесс перехода занял продолжительное время, и был неизбежен. Хотя бы по той простой причине, что научить палить из пищали за пару недель можно любого остолопа, в то время как владение луком - это искусство.

Yaroslav Vasilyev писал(а):[post]205160[/post] Вот не верю я в "пробивают все панцири".

Возможно имеются ввиду только"армянские" панцири. :-)

Yaroslav Vasilyev писал(а):[post]205160[/post] Поэтому вам лишь указали, что ваша версия монгольского вторжения абсолютно не выдерживает критики. Вероятнее всего это была рядовая средневековая война, где одни русские города помогали против других

Хронисты любили подгонять окружающие события под имевшиеся Библейские пророчества...Могли и приукрасить "батыев погром", под мифических "гогов и магогов" , Нашествие варваров,как расплата за грехи это очень романтично. Но думаю истина где то в середине. Скорее всего тогда не было ни чисто "Вторжения "Чужих" и не чисто внутрение разборки русских князей. Вероятно, что либо кочевники использовали распри для успешных набегов, или князья "натравливали" степняков на политических соперников.А еще вероятнее и то и другое.

А про кавалерию ,я кстати даже у Ф.Энгелься читал :) У него своя теория есть на тему превосходства пехоты против кавалерии :)

в XVIII столетия пехота в сражении почти никогда не строила даже каре против кавалерии. Она встречала атаку, оставаясь в линии; если же атака направлялась во фланг, то несколько рот выполняли захождение назад и выстраивались en potence (а виде буквы Г) для противодействия атаке. Фридрих Великий советовал своей пехоте никогда не строиться в каре, исключая те случаи, когда изолированный батальон окажется застигнутым кавалерией врасплох; и если в таком случае было построено каре, «оно должно было двинуться прямо на вражескую конницу, отбить ее и, не обращая никакого внимания на ее атаки, продолжать движение по своему назначению». Тонкие линии пехоты того времени встречали кавалерийскую атаку с полной уверенностью в действенность своего огня и действительно достаточно часто отбивали ее; но в случае прорыва их разгром оказывался неизбежным, как это было при Гогенфридберге и Цорндорфе. В настоящее время, когда в очень многих случаях колонна заменила линейное построение, принято за общее правило, что пехота всегда, когда это выполнимо, строится для встречи кавалерии в каре.

https://www.marxists.org/russkij/marx/1880/mil/cav.htm

Ш.Е.С писал(а):Симуляторы не имеют ни малейшего отношения к реальности.Вас в игре подбили .. и что?А ничего
Маслом лицо не забрызгано из пробитого радиатора и пламя не лижет ноги

Игровые аркады конечно ничего общего не имеют. Тактические и стратегические игры... ну так для понятия общих принципов логистики, родах войск и основных тактических приемах могут дать представление. Есть и настоящие военные тренажеры.Которые полностью повторяют кабину самолета-вертолета-танка. Они опять же помогают новичкам.

Мой пример с Mount &Blade конечно утрированный...Но это не только аркада и рпг. им можно поиграть и в режиме тактического симулятора малых отрядов . Достаточно наглядно. Привел игру в пример так как это именно боевой симулятор всадников. Там как раз кочевники есть... Можно наглядно увидеть, чем тяжелая кавалерия от лучной отличается. Понятно, что упрощенство...но все таки игру делали фанатики конницы и много исторического в игру внесли.Например на рыцарском коне легкого всадника не догонишь :) А он в тебя тыкает стрелы и тыкает. :hi_hi_hi:

Новая Фантастика