Евгений Перов. "Чёрные клинки. Небесная сталь"

[PAM312]

Евгений, Вы просто не представляете, как я уже говорил, пока стрела долетит я успею попить кофе
Здесь главное видеть, а стрел меняющих траекторию в полете еще не придумали
А когда видишь, поймать стрелу в полете - забава для детей

посмотрел бы с удовольствием на такое шоу)

Кстати, о птичках...

Если лучников будет два, и они будут стоять так что за ними одновременно наблюдать невозможно, я с Вами соглашусь

К тому же, скорее всего, в зарослях прячется ещё парочка дикарей.

[VladimirKorn]

на уровне 48 м/сек.

Спорить с Вами сплошное удовольствие
Вы мух (которые насекомые) никогда руками не ловили? Поинтересуйтесь их ТТХ
Самое сложное - определить траекторию выстрела, а с луком это
А 48м/с это меньше 200км/ч Вы машин на этой скорости никогда не видели?

Скорость полета мухи составляет всего 7 м/с, и потому мастера успешно их ловят палочками для еды.

Я убиваю их ударом кулака, когда они сидят на стене. Желательно бетонной, или металлической, поскольку в случае с деревянной или другой панелью, трудно рассчитать необходимую глубину проникновения, а это грозит им повреждением.
Но не тех осенних мух, которые уже не так быстры, а летних, у которых замечательная реакция. Но против моего джебба они бессильны - он всегда у меня был очень быстр. Сын, меняя цвет поясов, считает. что мастерство его растет. Чтобы он не поддавался иллюзиям, я ставлю его напротив, и заявляю: " Буду прикасаться к твоему лбу кончиками пальцев. Если ты сможешь отбить или увернуться. и у меня не получится хотя бы раз из пяти. - я проиграл.
Самое смешное в этом - все это правда.

[Yaroslav Vasilyev]

Ярослав, право слово, ну почему бы вам не обратить внимание на чисто литературные вопросы? На стилистику там, али пунктуацию? Почему вы лезете туда, где, образно выражаясь, ни в зуб ногой?

Так получилось - немного разбираюсь.
Так как с одной стороны была причина когда я в этом специально разбирался и ппрелопатил уйму специализироаанной литературы и исследований.
С другой у меня брат не один год занимплсч историческим фехтоаанием. Где с защитным снаряжением и соблюдением предосторожностей люди рубятся (и восстанавлиапют приёмы) именно боевых поединков. Говорят на фестивале под выборгом красиво сходятся. И я видел многие ситуации вживую. Потому ляпы подобные меня коробят.

Тем более здесь. Я ведь не просто так докапываюсь. Количество именно нестыковок и технических ляпов начинает влиять на литературное восприятие текста. А читатель счас ой как привередливый.

[VladimirKorn]

Тогда объясните привередливым читателям, что расы говорящих деревьев существовать не может, мертвецы не могут ходить а, тем более, жрать. А драконы, при тех размерах, которые им обычно придают, без встроенного внутрь антиграва, в воздух ни за что не поднимутся.

[Котыч]

Только ради того, чтобы и другие оценили глубину этой фразы, приведу ее тут. Я аплодировал!
/В обмен на маленький кусочек плоти они получали сытую и беззаботную жизнь до конца своих дней./ - это про евнухов. Правда оригинально?

[Yaroslav Vasilyev]

Тогда объясните привередливым читателям, что расы говорящих деревьев существовать не может, мертвецы не могут ходить а, тем более, жрать. А драконы, при тех размерах, которые им обычно придают, без встроенного внутрь антиграва, в воздух ни за что не поднимутся.

Есть такой зверь как внутреняя непротиворечивость мира.
Если есть обоснуй - хоть та же магия - не вопрос.

Для сравнения. Если уровннь технологии дорос до поточного производства стандартизированных паровых машин и при этом мир знаком с порохом - нужен крайне серьёзный обоснуй, почему огнестрельное оружие тормознулось на уровне 16 века.
Для того же кремниевого замка главным препятствием долгое время было массовое изготовление деталей довольно сложного механизма.

[VladimirKorn]

Ага, а еще есть люди, которые всерьез утверждают, что такая-то и такая-то магия существовать не имеет права, поскольку противоречит таким-то и таким-то магическим законам.

То же и с кремневыми замками. Было бы крайне удивительно, если бы попаданец оказался в прошлом, например, в 18 веке, и их там не обнаружил . И совсем другое дело, если он окажется в параллельном. что в фантастике сплошь и рядом. Технический прогресс мог развиваться в нем совершенно по иному пути, а альтернатива всего и всему есть всегда.

На мой взгляд, все куда проще. Как говорится: или трусы надень, или крестик сними. Т.е. или принимай фантастику такой, какая она есть, или вообще не принимай. Что, кстати, довольно много людей и делают, не испытывая к ней никакого интереса.

[PAM312]

С другой у меня брат не один год занимплсч историческим фехтоаанием. Где с защитным снаряжением и соблюдением предосторожностей люди рубятся (и восстанавлиапют приёмы) именно боевых поединков

в том то и проблема, что вы рассуждаете как заядлый теоретик. Расскажу историю из жизни. Шли мы с приятелем. Парень он рослый и сильный. Навстречу шёл какой-то тип, мелкий, метр-шестьдесят. Подходит он к нам, что-то спросил (давно было, все детали не помню). А затем, ударил товарища в лицо. Без причины. Несильно. Знаете, что мой приятель сделал? Убежал! Испугался и убежал. Хотя, дай он ему в ответ - тот не встал бы просто.
Когда тебе страшно, то количество железяк на тебе и у тебя в руках уходит на второй план.
Если ваш брат возьмёт в руки настоящий клинок и будет биться не понарошку, а за свою жизнь? Уверен, что он забудет почти все красивые пируэты. Главным приёмом станет "коли заострённым концом" (c)

P.s. Представляю, как вы ЗВ презираете с их шумными взрывами в космосе и прерывистыми лазерными лучами

[Yaroslav Vasilyev]

Владимир, любая фантастика в первую очередь не должна содержать внутренних противоречий. Только тогда она читается. Например можно думать по какой причине фитильный замок не вытеснился болеесовершенным. Но при этом нельзя игнорировать почему пехотинец таскаем меч и не имеет пистолета. Если в выдуманом мире живут люди, логика военного дела неизбежно одинакова.

Теперь насчёт исторического фехтования. Пример был приведён для топора как вооружения. Я видел как люди им машут. За пару секунд бросить лук, выхватить топор и им ударить - это прямо терминатор получается. Вес у топора ого какой.

К слову конные лучники саблю в таких случаях подвешивали на руке на специальном шнуре. Чтобы успеть перехватить. Но сабля и весит меньше, и приёмы фехтования там другие.

[PAM312]

Вес у топора ого какой

You know nothing, Jon Snow (с)

Боево́й топо́р — разновидность топора, предназначенная для поражения живой силы. Является многофункциональным ударно-рубящим оружием. Отличительной особенностью боевого топора является небольшой вес лезвия (около 0,5 кг) и длинное топорище (от 50 см). Боевые топоры были одноручными и двуручными, односторонними и двусторонними. Применялся боевой топор как для ближнего боя, так и для метания. Если для пеших воинов топор зачастую являлся основным оружием, то для всадников он был вспомогательным. Малая площадь поражения компенсировалась достаточно небольшим весом и значительной пробивной силой (в эпоху Позднего Средневековья применялся против латников и боевых коней).