Оружие

[VladimirKorn]

Самолеты на этой установке ещё в начале семидесятых испытывали, даже французы
Страшное оружие, особенно для его владельца
Долго смеялся

И зря. Если на пальцах, принцип такой. Атмосферный воздух прокачивается через высокотемпературное ядро реактора, нагревается, охлаждая его и, расширяясь в сопле, создает реактивную тягу. Попросту говоря, заменили сжигание керосина на нагрев воздуха теплом ядра реактора.

Для самолетов такая вещь действительно ни к чему - они же не все время в воздухе находятся. Ракета - иное дело. Изделие одноразовое. Прилетела куда надо и все, охлаждать реактор дальше, нет никакой необходимости.

[VladimirKorn]

Хочу увидеть как испытания пройдут

Видео одиннадцатилетней давности пойдет? Извините, более свежих нету. Сами понимаете - в обстановке строгой секретности.
Дальность полета "Калибра" считалась всего 300 км, а затем вон оно чё случилось.

[schurawi]

То есть выходит, что к радиации от ядрёного взрыва добавляется эффект от ядрёного реактора?

[VladimirKorn]

Да на фоне радиации от самой боеголовки, никто разницы даже не почувствует. Это как если бы выстрелить в человека из
ружья двенадцатого калибра пулей, а затем гвоздиком в ране немножечко поковыряться.

"Весь мир в труху! Но потом!" (с)

[Kurok]

что к радиации от ядрёного взрыва добавляется эффект от ядрёного реактора?

Ядерный реактор распылится. Другое дело, что ядерный реактор должен быть относительно большим. Ну такой, что будет безопасен для экипажа стартового комплекса. Либо это ракета шахтного базирования, где реактор фонит в шахту, которая и защищает обслугу. Но как тогда электроника не дохнет - не ясно.

Кроме того, неясен принцип движения ракеты. Чем она отталкивается в реактивном движении? Гамма-лучами, что-ли? или от ядерного реактора пропеллеры вращаются?

[schurawi]

Давно уже где то читал, что плазма не пропускает радиоизлучение. Якобы радиоволны плазму просто обтекают. Если это так и есть, то каким образом происходит управление показанного на видео плазмообразующего летательного дрона?

что к радиации от ядрёного взрыва добавляется эффект от ядрёного реактора?

Ядерный реактор распылится. Другое дело, что ядерный реактор должен быть относительно большим. Ну такой, что будет безопасен для экипажа стартового комплекса. Либо это ракета шахтного базирования, где реактор фонит в шахту, которая и защищает обслугу. Но как тогда электроника не дохнет - не ясно.

Кроме того, неясен принцип движения ракеты. Чем она отталкивается в реактивном движении? Гамма-лучами, что-ли? или от ядерного реактора пропеллеры вращаются?

Ответ на это был выше. О раскалённом ядре и кислороде.

[Kurok]

О раскалённом ядре и кислороде.

1. Такая ракета сможет летать только в атмосфере и не очень высоко. Это ограничение, т.е. уязвимость
2. То есть реактор раскочегаривается перед пуском? ненадёжно звучит
3. Ракета засрёт излучением как место старта, так и всё, над чем пролетит. Последнюю часть пути не жалко, а свою территорию?
4. Всё равно непонятно как хранится ракета до старта, как обеспечивается защита от неконтролируемой цепной реакции. В условиях АЭС это достаточно просто. В ракете - ограничено местом и грузоподъёмностью.

[VladimirKorn]

Забавные рассуждения.

А о ядерных двигателях для космических кораблей приходилось слышать? Вот же остолопы ученые - ракеты в космосе не смогут летать!


Я́дерный раке́тный дви́гатель (ЯРД) — разновидность ракетного двигателя, которая использует энергию деления или синтеза ядер для создания реактивной тяги. Бывают жидкостными (нагрев жидкого рабочего тела в нагревательной камере от ядерного реактора и вывод газа через сопло) и импульсно-взрывными (ядерные взрывы малой мощности при равном промежутке времени).

Работы над ЯРД ведутся многими странами. У нас, например, они начались еще в далеком 1958 году при Королеве, Курчатове и Келдыше.

Тем резонансней новость, если это не блеф. Хотя не похоже - все к тому и шло.

[Yaroslav Vasilyev]

Такая ракета сможет летать только в атмосфере и не очень высоко. Это ограничение, т.е. уязвимость

Сейчас любая ракета несёт топливо + окислитель, при соединении которых и горит, формируется реактивная струя. Но если есть возможность нагревать только рабочее тело, причём до более высоких температур - то расход снизится, а запас вырастет

[Kurok]

Но если есть возможность нагревать только рабочее тело, причём до более высоких температур - то расход снизится, а запас вырастет

Отнюдь. 100 тонн кислорода (например) или 50 тонн кислорода + 50 тонн горючки - реактивная масса одинаковая. Разница лишь в скорости истечения. Но во втором случае топливо не тратится на реактор, а он весьма тяжёлый. Если он лёгкий - интересуюсь посмотреть.