Евгений Перов. "Чёрные клинки. Небесная сталь"

[PAM312]

А у вас они разговаривают нос к носу. Стрела не пуля. Даже если она пробъет доспех, то не убъет.

у вас поразительная способность избирательного чтения) ну да ладно)
с чего вы взяли, что они разговаривают "нос к носу"? Допустим, между героями шагов 20-30. Чтобы преодолеть это расстояние, среднему спортсмену, на дорожке нужно секунды 2-3. Делаем поправку на доспех и плохой трек (лес, всё же). Секунды 4-5 понадобится, чтобы до супостата добраться, не меньше. Хороший лучник успеет выстрелить дважды, бросить лук и схватить оружие ближнего боя.
А, пардон, в вас часто стрелы попадали? Кроме того, доспех не полный. По вашему, человек в здравом уме будет стрелять в железяку на груди, вместо того, чтобы пустить стрелу в конечность или лицо?
Кстати, травматом когда угрожают, тоже ведь, не много героев находится в схватку вступить.

[Yaroslav Vasilyev]

А у вас они разговаривают нос к носу. Стрела не пуля. Даже если она пробъет доспех, то не убъет.

у вас поразительная способность избирательного чтения) ну да ладно)
с чего вы взяли, что они разговаривают "нос к носу"? Допустим, между героями шагов 20-30. Чтобы преодолеть это расстояние, среднему спортсмену, на дорожке нужно секунды 2-3. Делаем поправку на доспех и плохой трек (лес, всё же). Секунды 4-5 понадобится, чтобы до супостата добраться, не меньше. Хороший лучник успеет выстрелить дважды, бросить лук и схватить оружие ближнего боя.
А, пардон, в вас часто стрелы попадали? Кроме того, доспех не полный. По вашему, человек в здравом уме будет стрелять в железяку на груди, вместо того, чтобы пустить стрелу в конечность или лицо?
Кстати, травматом когда угрожают, тоже ведь, не много героев находится в схватку вступить.

У вас солдат. А не булочник. Хочет не хочет, но сержанты в него науку вбили. Иначе он бы столько лет на границе не выжил. Потому аналогия с травматом неуместна.

Дальше. 2 стрелы вогнать в руки /ноги на бегу да так чтобы они нанести серьёзную травму это из области ненаучной фантастики. Стрела не пуля.

Дальше. Бросить лук и схватить топор это не пистолет на нож в квейке сменить.

Ваш лучник гарантированый покойник.

Опять же остальных замечаний вы не заметили.

[Котыч]

Ярослав, вот только не заводись, пожалуйста!
Автор ясно написал - книга является легким отдыхающим чтивом, и не несет в себе никаких инструкций по выживанию. Почему и не принять ее такой? Это первое.
Второе, это - надо ли самому автору такое дотошное выискивание "блох", если текст считается готовым, и правиться не планируется?
Если отбросить все придирки, может и справедливые, то этот текст вполне читаемый.

[PAM312]

А у вас они разговаривают нос к носу. Стрела не пуля. Даже если она пробъет доспех, то не убъет.

у вас поразительная способность избирательного чтения) ну да ладно)
с чего вы взяли, что они разговаривают "нос к носу"? Допустим, между героями шагов 20-30. Чтобы преодолеть это расстояние, среднему спортсмену, на дорожке нужно секунды 2-3. Делаем поправку на доспех и плохой трек (лес, всё же). Секунды 4-5 понадобится, чтобы до супостата добраться, не меньше. Хороший лучник успеет выстрелить дважды, бросить лук и схватить оружие ближнего боя.
А, пардон, в вас часто стрелы попадали? Кроме того, доспех не полный. По вашему, человек в здравом уме будет стрелять в железяку на груди, вместо того, чтобы пустить стрелу в конечность или лицо?
Кстати, травматом когда угрожают, тоже ведь, не много героев находится в схватку вступить.

У вас солдат. А не булочник. Хочет не хочет, но сержанты в него науку вбили. Иначе он бы столько лет на границе не выжил. Потому аналогия с травматом неуместна.

Дальше. 2 стрелы вогнать в руки /ноги на бегу да так чтобы они нанести серьёзную травму это из области ненаучной фантастики. Стрела не пуля.

Дальше. Бросить лук и схватить топор это не пистолет на нож в квейке сменить.

Ваш лучник гарантированый покойник.

Опять же остальных замечаний вы не заметили.

А не хотите эксперимент? Вам саблю, на голову дуршлаг, на грудь тазик. Мне лук (обычный из декатлона, не боевой ) и топорик из "экспедиции" на пояс. Станем на дистанцию дуэли пистолетной и докажете правоту свою)

Опять же остальных замечаний вы не заметили

Вы про эти?

У вас и без него полно недостоверного смешения анахронизмов и наименований

[Yaroslav Vasilyev]

Ну к слову я не военный по профессии. Так что на мне эксперимент не достоверен

И вообще пишите что хотите. Если мои замечания в этой книге не нужны, пойду к другим

[PAM312]

Котыч, благодарю за понимание

я не военный по профессии

я тоже

[VladimirKorn]

Ярослав, право слово, ну почему бы вам не обратить внимание на чисто литературные вопросы? На стилистику там, али пунктуацию? Почему вы лезете туда, где, образно выражаясь, ни в зуб ногой? Вы прошли четыре войны - две из них за лучников, две за мечников. и теперь у вас есть возможность сравнить? Нет? Ну и о чем тогда рассуждать? И не надо ссылаться на авторитетное мнение хрен знает кого - они тоже на них не были.

Можно было бы, конечно, с полным основанием утверждать, что на такой дистанции лучник даже весьма среднего уровня успеет положить на выбор стрелу сначала в левый, а затем в правый глаз, или наоборот, но вы ведь заявите, что мечник бросится в атаку, прикрыв глаза латной перчаткой, махая перед собой мечом, и крича: "Всех убью - один останусь"

Но даже те специалисты, которые относятся к луку как к оружию весьма скептически, признают, что средневековый лук по своим характеристикам вполне соответствует нынешнему пистолету Макарова, уступая ему в скорострельности и превосходя в дальности прицельного выстрела.
Я не лучник, но чесслово, со старым добрым Макаровым мне бы пох был какой-то там мечник на дистанции 10-20 метров.

[PAM312]

А со мной можно? Я военный

можно. Только я тоже "военного" позову, ок? Для чистоты эксперимента

[PAM312]

Голый коридор 8х2

усложним чуток, ок?) 16м, в горочку. Начальная позиция - на мушке обороняющегося. Видео в студию

P.s. А вообще, весь этот холивар не в ту сторону развился. ГГ - трус. Именно это сцена с лучником и должна показать.

[VladimirKorn]

Леонид - с забралом нечестно! Глаза защищены.

А вообще, с появлением приличного огнестрельного оружия, все эти супермены-ниндзя на задний план отошли. Потому что: "Спорить с тренером по борьбе, может только тренер по стрельбе".

У реплик (!) средневековых луков скорость полета стрелы зафиксирована на уровне 48 м/сек. Считается, что у оригиналов она была прилично выше. Это сколько времени нужно, чтобы поймать ее на дистанции в 10 метров? Предполагаю, никаких рефлексов не хватит.
На излете - святое дело!