Отзывы о прочитанной книге в стиле попаданцы в прошлое

Попаданцы в прошлое

Михаил Нестеров, цикл "Сталинский сокол"

Книги
- Комэск
- Комбриг
- Комдив
- Командарм

Собственно сюжет: Пятидесятилетний подполковник авиации РФ в отставке из 2015 года попадает в тело лётчика-инструктора в март 1941г. Дальнейшее вобщем понятно.
Что понравилось - хорошее динамическое развитие сюжета, автор явно хорошо поработал с историческими и техническими документами и в целом картина мира не вызывает отторжения. Само повествование сильно напоминает военные мемуары. В целом читается на ура. Но есть несколько "но" - во-первых, несколько наивно-доверчивые высшие руководители СССР (Сталина включая), во-вторых, сильно раздражает привычка ГГ смотреть не на людей, а на медали - у каждого встречного-поперечного герой впервую очередь смотрит на орденскую колодку, беда просто с этим, в-третьих, любовная линия несколько притянута за уши. По отдельности фрагменты личной жизни вроде смотрятся весьма не плохо, но выглядят эти моменты как листки совершенно другой истории, случайно попавшей между страниц основной.
Итог - неплохо, но могло быть лучше 7,5 из 10

Сергей Калашников, "Четвёртый" (2017)

Сюжет: Наш современник, достаточно уже немолодой человек, внезапно оказывается в теле советского диверсанта в 1941. Тело контужено, рядом ещё трое вчерашних подростков, наспех обученных и срочно брошенных на выполнение какой-то диверсии. Четверо - всё что осталось от группы, командир которой погиб, а с ним и информация о самой цели диверсии, большая часть взрывчатки и оружия пропали, на хвосте немецкая группа зачистки.

В отличии от большинства подобных книг, эта не изобилует кучей технических подробностей, крутизной героя, прорывами к Сталину (хотя без него всё же не обошлось), да и предупреждать поздновато. Герой у Калашникова собственно один на все книги - тип "ну надо, так надо". Самый страшный для врагов, надо заметить. Не тратя время на рефлексию, попытки осмысления "а как так вышло", "почему я" и т.д., он методично действует согласно своим внутреним убеждениям. В этом плане мне этот герой совершенно симпатичен, ибо моё виденье мира примерно тоже. Присутствует в книге также фирменный калашниковский юмор (не поржать, но похихитать в процессе). Поступки героев не всегда (правильнее сказать - почти постоянно не) шаблонны, но всегда логичны. Нет анохронизмов, роялей в кустах и т.д. Исторические личности, появляющиеся в кадре ведут себя сообразно нашему представлению о них и о той эпохе, при этом они всё же живые люди, а не герои пропагандистких фильмов.
Сюжет развивается нестандартно и всегда захватывающе и динамично. Этакий оригинальный боевик с элементами производственного романа. Деталей достаточно много, но в то же время текст ими не перегружен.

Итог - очень интересная книга 10 из 10

Kurok писал(а): ↑
06 дек 2019, 03:47
Герой у Калашникова собственно один на все книги - тип "ну надо, так надо". Самый страшный для врагов, надо заметить. Не тратя время на рефлексию, попытки осмысления "а как так вышло", "почему я" и т.д., он методично действует согласно своим внутреним убеждениям. В этом плане мне этот герой совершенно симпатичен, ибо моё виденье мира примерно тоже. Присутствует в книге также фирменный калашниковский юмор (не поржать, но похихитать в процессе). Поступки героев не всегда (правильнее сказать - почти постоянно не) шаблонны, но всегда логичны. Нет анохронизмов, роялей в кустах и т.д. Исторические личности, появляющиеся в кадре ведут себя сообразно нашему представлению о них и о той эпохе, при этом они всё же живые люди, а не герои пропагандистких фильмов.
Сюжет развивается нестандартно и всегда захватывающе и динамично.

Заинтересовался, однако. Наверное, даже прочитаю книгу сию. Спасибо.

Корчевский, "Ученик Путилина"

До этого книги автора не читал и ожидал более высокого уровня. Во-первых, с литературной точки зрения просто швах. Где-то треть текста - пересказ истории с кучей не особо нужных подробностей. Мало того, что они врываются в повествование практически без подготовки, так ещё и с пятого на десятое и с забеганием вперёд. Во-вторых, автор пытается убедить читателя, что все дворяне - благородные душки, а рабочие и крестьяне жили ну просто зажиточно и с жиру бесились. Ну смешно же. Действия самого героя мне напомнили сериал "Мыслить как убийца" - где куча крутых психиатров-фбровцев с крутым оборудованием успешно расследовала дела, но всегда успевала только к смерти маньяка, либо к последнему делу, либо вообще он сбегал. Так же и здесь - достаточно хорошо подготовленный следователь наших времён с неплохим знанием истории (лучше, чем помню я) становится жандармом, активно действует, но все покушения на царей проходят по плану, лишь с незначительными отклонениями. Само повествование, хоть и динамичное, но не завлекает нифига, герой правильный, но не вызывает никакого отклика. Названию не соответствует вообще

Книгой разочарован

Какая странная книга мне попалась... Обычно когда людям что-то не нравится, то говорят : " Ну и бред!" А я, читая книгу В. Голубева "Форточка", ознакомилась с бредом настоящим. Поступки, планы и действия героев настолько нелепы и хаотичны, что первое время даже интересно - что же там дальше, но потом устаешь от этой концентрации глупости. При том, что жанр книги фантастический, назвать его можно "чушь и ахинея".
Рассказ идет о компании пенсионеров, один из которых изобрел прибор для перемещения во времени. И на этом фантастический сюжет заканчивается - начинается бред . Сразу же эта компания начинает несколько планов - перебросить в прошлое станки и мины оружейникам, чтобы заработать на этом деньги. Почему столь громоздкое и опасное? Неважно - объяснения нет, захотели и всё. При том ни у кого из них нет ни самих станков, ни вооружения - их предполагается доставать в нашем мире. Как доставать? Не важно. Герой просто говорит : " Мы достали станки и перебросили в 1894 год".
А зачем эта вся деятельность? Оказывается они хотят перебросить из голодающей России 1920 года, в степь 12 века, множество людей, спасая их от голода.
Почему именно эта идея пришла в голову пенсионерам, почему они не могли распорядиться установкой более разумно - непонятно. И все эти нелепости громоздятся друг на друга... И мое терпение закончилось, читать дальше не стала.
Никому не советую эту книгу. "« Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот" (с)

Как меня бесит американская национальная черта, к месту и не к месту, вставлять в разговор перечисление технических характеристик чего-либо. Стоит им увидеть оружие, то обязательно начинают перечислять все параметры - от калибра, количества патронов и до самой последней детали. И это встречается всюду, и в фильмах и в книгах. Я сейчас читаю "Начало конца" Стоун Кайла - и всё то же... На толпу падает неуправляемый самолет, а один из будущих жертв говорит : О, боже, он падает на нас! А у него ведь размах крыльев такой-то, длина фюзеляжа такая-то...
Прав был Задорнов - "Ну-у-у-у тупые".

Шуша писал(а): ↑
31 дек 2020, 09:48
о. Стоит им увидеть оружие, то обязательно начинают перечислять все параметры - от калибра, количества патронов и до самой последней детали. И это встречается всюду, и в фильмах и в книгах. Я сейчас читаю "Начало конца" Стоун Кайла - и всё то же... На толпу падает неуправляемый самолет, а один из будущих жертв говорит : О, боже, он падает на нас! А у него ведь размах крыльев такой-то, длина фюзеляжа такая-то...

Это не американская. Есть два типа авторов, пишущих про попаданцев\альтернативку. Условно можно назвать менеджер и инженер. Инженеры пишут очень обоснованно, опираясь на технический прогресс. Но сильно засоряют текст терминами. Они этого не осознают, для них это норма. Раньше этим грешили писатели морских приключений. В целом это "Робинзон Крузо", просто то, что он находит в разбитых кораблях средний читатель знает, а боьшинство терминов современной техники - нет. Менеджеры пишут без терминов, но совершенно ненаучно. Конан-варвар с калькулятором.
Отдельные авторы могут соблюсти баланс, но их мало

Нет, здесь есть тонкая грань - многие писатели подробно описывают оружие или механизмы по ходу сюжета, а американцы перечисляют все это не по делу. Особенно это заметно в фильмах - во время какого нибудь напряженного эпизода, обязательно кто-то начинает рассказывать о калибрах и патронах. И если бы это было один раз, но ведь постоянно!

Шуша писал(а): ↑
31 дек 2020, 11:15
Особенно это заметно в фильмах - во время какого нибудь напряженного эпизода, обязательно кто-то начинает рассказывать о калибрах и патронах.

Да у них вообще всё не как у людей. Фильм "Вулкан". Томми Ли Джонс играет главу ихнего МЧС в Лос-Анджелесе (сейсмически опасный район). Ему геолог начинает рассказывать про начало извержения вулкана (уже смешно). И тут появляется в тексте слово "магма" и началник МЧС задаёт вопрос "а что такое магма?"
Хотя, может у них это и нормально. Они - узкоспециализированные. В своей узкой полосе - профи, шаг в сторону - полный даун.

Новая Фантастика