Технические ляпы в книгах

[Aнатолий]

Спорите о ляпах, а сами ошибаетесь.
Римский гладиус был железным! И не только во времена империи, но и в республиканское. Другое дело, что железо нередко было дрянное и клинок дола не имел, но не бронза. Бронзой воевали греки во время Троянской войны. На месте Рима тогда бродили козы. Весил гладиус мало, потому что имел короткий клинок, предназначенный для ближнего боя, где с более длинным было не развернуться.
Одноручный меч средневекового (конного!) воина действительно мог весить 4 кг (и весил), но его длина, как правило, была метр и более. Более короткий меч называли "корд". Даже в 13-м веке меч рыцаря не имел долов и в сечении имел сплюснутую трапецию (пример - немецкой работы меч князя Довмонта, сохранившийся до наших времен). Таким мечом прорубали или разбивали доспехи, тяжесть позволяла это сделать, а трапециевидное сечение придавало клинку необходимую жесткость. Тактика войн того времени не предполагала многочасового махания этими железками. Наскочили, порубили, отпрянули. Типичной картиной средневековых войн была такая картина: одни рыцари рубятся с врагами, другие отдыхают. Отдохнули, влезли в седла и в свою очередь поехали махать.

[yuargen]

1. Калашом можно нехило колоть. А если прикладом в репу, то расколет только так. У нас его один в косулю кидал. Не попал, но у него меткость так себе.
2. На самом деле 10 кг не так уж и много. Для человека, носящего каждый день железную одежду, вообще пустяк. Могу сказать, что через месяц носки 16 килограммового броника, я уже его не особо и ощущал. А я его только на посту таскал. Думаю, что ребята, которые в нём спали, не особо его и ощущали. Ну так, чуть больше инерция при развороте. Калаш на плече приходилось щупать рукой - по тяжести он не ощущался вообще. А если тяжёлой железякой махать каждый день, то вес не будет ощущаться так же. Всё относительно.

Одно дело броник, где вес на тело распределяется, а второе дело в руке(ах), да и инерция на порядок выше(скорость и длина клинка). Но согласен, что тренерованому человеку вес его меча-брони будет ощущаться легко.

[Mart]

Спорите о ляпах, а сами ошибаетесь.
Римский гладиус был железным! И не только во времена империи, но и в республиканское. Другое дело, что железо нередко было дрянное и клинок дола не имел, но не бронза. Бронзой воевали греки во время Троянской войны. На месте Рима тогда бродили козы. Весил гладиус мало, потому что имел короткий клинок, предназначенный для ближнего боя, где с более длинным было не развернуться.
Одноручный меч средневекового (конного!) воина действительно мог весить 4 кг (и весил), но его длина, как правило, была метр и более. Более короткий меч называли "корд". Даже в 13-м веке меч рыцаря не имел долов и в сечении имел сплюснутую трапецию (пример - немецкой работы меч князя Довмонта, сохранившийся до наших времен). Таким мечом прорубали или разбивали доспехи, тяжесть позволяла это сделать, а трапециевидное сечение придавало клинку необходимую жесткость. Тактика войн того времени не предполагала многочасового махания этими железками. Наскочили, порубили, отпрянули. Типичной картиной средневековых войн была такая картина: одни рыцари рубятся с врагами, другие отдыхают. Отдохнули, влезли в седла и в свою очередь поехали махать.

Более того, добавлю - гладиус не был приспособлен для рубящих ударов - только колющие, из-за щита, в тесном строю, где не размахнешься. И делался он из плохого железа - дешевка, штамп, по современным понятиям.

[yuargen]

Спорите о ляпах, а сами ошибаетесь.
Римский гладиус был железным!

Так и не говорилось, что гладиус римский. А в своё время их и бронзовыми делали.

[Aнатолий]

Более того, добавлю - гладиус не был приспособлен для рубящих ударов - только колющие, из-за щита, в тесном строю, где не размахнешься. И делался он из плохого железа - дешевка, штамп, по современным понятиям.

Как бы то ни было, но армия Древнего Рима была единственной, где всех (!) пехотинцев вооружали мечами, пусть и дрянными. Такого не было даже в Средневековье. Меч считался очень дорогим оружием, поэтому пехотинец имел копье, нож, топор. Последний нередко не являлся специальным боевым оружием, а служил и для хозяйственных целей. Специальные боевые топоры ковали для рыцарей. Мечи имела привилегированная часть войска - конница, на Руси - дружина князя.
И еще. Мечами не фехтовали! То, что показывают в фильмах, фуфло. Удары соперника отбивали щитом, и в свою очередь рубили. Если теряли щит, от удара уклонялись или принимали его на доспехи. Рукоять без гарды, а то - и крестовины, в случае фехтования в считанные мгновения оставляла владельца меча без пальцев. Фехтование возникло с появлением шпаг и рапир в позднем Средневековье. А вот там уже и гарда и прочие приблуды стали необходимы.

[Kurok]

И еще. Мечами не фехтовали! То, что показывают в фильмах, фуфло. Удары соперника отбивали щитом, и в свою очередь рубили. Если теряли щит, от удара уклонялись или принимали его на доспехи. Рукоять без гарды, а то - и крестовины, в случае фехтования в считанные мгновения оставляла владельца меча без пальцев. Фехтование возникло с появлением шпаг и рапир в позднем Средневековье. А вот там уже и гарда и прочие приблуды стали необходимы.

Смотря что называть фехтованием. Особые финты, естественно, были недоступны, но и просто стукнул-принял ответ на щит тоже не всё. Предки не дурнее нас были. Те же легионы имели спецтактику битвы. Зачем всех вооружали именно гладиусами? Специальные удары - все воины первого ряда кололи правого и подставляли щит под удар левого врага. Это уже фехтование. Тактика нанесения ударов, а не-как-попало-рубка.

[Kurok]

Кстати о штампах:

[Kurok]

Читаю "Флагман Владивостокских крейсеров" А. Чернова. Всё время спотыкаюсь на словосочетании "невысокая фигура в шинели с погонами каперанга". В применении к ... Николаю 2. Какая невысокая? У него рост 170 см - и сейчас не низкий, а тогда даже относительно высокий. Это просто на фоне своих родственников он был ниже, так там дылды за 190 в массе.