Marika Stanovoi писал(а):Niktoev писал(а):Мне один известный фантаст, дал совет. В первых строках романа должна быть интригующая завязка, чтобы читатель в книжном магазине прочитав их купил книгу.
А тут ни к чему не обязывающее описание шторма.
И еще мне очень не понравился зашкаливающий пафос. Мне кажется проще нужно писать и не злоупотреблять красочными, тем более банальными эпитетами.
Адын великий человек (не будем ьыкать перстами, ибо нехорошо) сказал:
да восславится имя твое, о аноним, ибо конкретику можно опровергнуть конкретикой, а кто опревергнет "известного фантаста"? Может он как раз в этот момент был на пике абстинентного синдрома?
версия два: нет своего мнения, прикройся ширмочкой.
версия номер три - пафос есмь ровно так растяжимый, как понятие "интригующей завязки" и не есть ничего иного как словеса бубубушные.
или Ваше мнение учли, следующий, пожалуйста!
Я на очереди. Итак, насчет пафоса - я с ним не соглашусь, потому что есть сущности, которые любят зашкаливающий пафос. И они часто носят юбки. И это не шотландцы.
текст для них.
А вот по первому, насчет пролога - он совершенно прав. Пролог должен цеплять. И еще - представьте себе человека, который никогда не читал ваши книги. Он берет вот эту, а она вторая, или третья. вы считаете, что читатель и так все знает, следит за вашими книгами, ждет их выхода и выучил все наизусть. А вот он не знает! И начинает думать - а что за мертвый? Почему мертвый? Что за герои? "И ему непонятно. И он бросает. Потому что ничего не понимает. В каждой книге, в начале, вы должны вплести повторение, объяснение того, что было, с чего началось. Чтобы каждую книгу мог прочитать новый человек, у которого нет двух первых. Это мое мнение. Можете его игнорировать, но это повлияет на популярность ваших книги.
А то, что он писал дальше - видимо не прочитал то, что мы писали вам выше. Повтор. И про палубу, и про стояние с тросточкой у каюты, и про бегающих "моряков" (что, кстати, за должность - моряк? мокряк...)
как-то так.
