Власов Игорь_"Стажер"

[VladimirKorn]

На самом деле сиьа лука сильно преувеличена беллетристами. На поражение одного воина в доспехе в среднем уходило 20 стрел. Физика-с.
И поражение Дария связано не с луком, а с плохой собственной конницей. Учтите, лук не автомат, стрела не пуля. Известно много случаев, когда утыканный стрелами мечник добегал до лучников и рубил их в капусту. Потом поире, но лучникам без разницы.

Впрочем этт лирика. У нас соревнования. Луков всё равно нет

Почему нет смайлика фейспалма?

Вы что, серьезны в своих утверждениях? Тогда расскажите их обычным английским крестьянам, которые луками, причем самыми обычными, разве что высотою в человеческий рост, выбили весь цвет французского рыцарства, до которых каким-то там гоплитам как до Пекина раком.
Вы хотя бы удосужтесь взглянуть на характеристики средневекового лука. Сильно удивитесь, уверяю вас.
Хотя о чем тут рассуждать: изъять лук у степняков - это примерно тоже, как если бы писать про казаков, но забрать у них шашки.

[VladimirKorn]

Понятно, что я про более поздние времена. Всегда нравились сабли с елманью, разве что на свой вкус я бы рукоять чуть вперед подал - так рубать удобнее.

[Luden]

По сюжету книги, так уж сложилось, степняки оказались без луков. Вот от этой точки и нужно плясать.

Не мешай народу познаниями хвастаться.

"Индия, о досточтимый учитель, находится на самом краю земного диска!"

[VladimirKorn]

Пользуйтесь случаем - просвещайтесь, явно не помешает. Глядишь, в следующий раз и без околесицы дело обойдется.

[Kurok]

На самом деле сиьа лука сильно преувеличена беллетристами. На поражение одного воина в доспехе в среднем уходило 20 стрел. Физика-с.
И поражение Дария связано не с луком, а с плохой собственной конницей. Учтите, лук не автомат, стрела не пуля. Известно много случаев, когда утыканный стрелами мечник добегал до лучников и рубил их в капусту. Потом поире, но лучникам без разницы.

Впрочем этт лирика. У нас соревнования. Луков всё равно нет

Только если лучник лошара. В отличии от автомата и его предшественника, арбалета, лук - снайперское оружие. Им стреляли навесом, но в исключительных случаях. Хороший лучник всаживал стрелу в глаз бегущей мишени. Даже если это было животное побыстрее человека. Как говорилось в одном детективном сериале: нафига тебе бронежилет? Он всегда стреляет в голову. Хорошее подразделение лучников ценилось подороже рыцарской конницы.

[Kurok]

По сюжету книги, так уж сложилось, степняки оказались без луков. Вот от этой точки и нужно плясать.

Степняк без лука - это нонсенс.

[Yaroslav Vasilyev]

Коллеги, млжет хватит бред про лучников нести? Читайте не беллетристику, а научные исследоаания. Масса стрелы -граммы, иначе не полетит. Импульс тоже далёк от огнестрела. Тактика борьбы с лучниками известна тысячелетиями. Их атакуют катафрактрии - закованные сверху донизу в железо всадники.

Успехи англичан в первую очередь успехи грамотного взаимодействия войск и глупость французов - лезть под стрелы влоб. Да, в этом случае у пехоты нет шансов. В других случаях (если нет укрытия) лучнику советуется с мечниками не встречаться. Дольше проживёт. Почитайте историю крестовых походов.
Тем не менее лук важное подспорье в дальнем бою, потому все рыцари в обязательном порядке умели стрелять из лука.

Насчёт убойной силы вы путаете с арбалетом. И да. Тяжёлый арбалет приравнивался к полному доспеху.

[VladimirKorn]

Понимаю, что бесполезно, но все-таки попытаюсь достучаться.

Почему лук так легко сменился на огнестрельное оружие, пусть даже самое допотопное - фитильные пищали и аркебузы? Потому что палить из аркебуз абсолютно любого дурака можно за неделю.
С луком совсем другая история. Боевые луки при силе натяжения килограмм 70 а и то все 80, невозможно удерживать натянутыми. После того, как вы рывком его натянете, у вас будут какие-то доли секунды, чтобы пустить стрелу в цель. В этом и заключается вся сложность, на и что и уходят годы и годы, а то и десятилетия тренировок. Т.е. подготовить одного даже среднего лучника куда сложнее чем обучить кучу стрельцов из пищали. Так вот, мощности у такого лука более чем достаточно.

Скорость полета стрелы из таких луков вполне идентичны со скоростью арбалетных болтов - 60-90 м/сек.
Кстати, при войне с Наполеоном калмыцкое казачество с полным успехом использовало луки. Еще бы, ведь калмыки имели с ними дело с младенчества.

[Yaroslav Vasilyev]

Так. Мы уклонились не туда. Про вытеснение лука аркебузом я вам сам много могу рассказать.
В частности вопрос стоял не только в простоте подготовки, а также дешевизне аркебузы. Извели пригодный для луеов лес.

Но мы говорили именно про эпоху расцвета лука как оружич. Это я к тому, что вундервафлей он никогда не был. Это было оружие - одно из. Хороший пример описание боя в "шах-наме". Там герои стреляют друг в друга из луков. Но поняв что противника защищает броня сходятся в рукопашную.

[Luden]

Вернёмся с луковой грядки, к нашим баранам.
Тем более луков в спорной теме нет!
Четыре слаженных пехотинца вынесут 17 разношёрстных воина без труда.
В силу того, что те будут мешать друг другу.
А степняки на сцене вообще бараны - вместо того, чтобы как-то организоваться, метнулись под мечи.
Их выбор оружия - кривые мечи - в основном режут. Колоть ими трудно.
Резать броню - безпонтовое дело. Синяк от удара - будет. Раны нет.
И маленький кавалерийский щит у здоровяка тоже нечто!
Сам большой - щит маленький. Логично...
Первый дротик должен был достаться ему....
Шкаф большой, промазать трудно.