Ирина Якимова. "Error 404"

[Lonna]

Моё мнение таково - Вы более чем укладываетесь в эти штампы. Более того - я не заметил ничего кроме них. Уж извините, если задел.

Ну хорошо, если укладываюсь. А по скольки строчкам вы сделали этот вывод?

[viktorsun]

Чисто профессиональный разбор с точек зрения:
1. стилистика
2. логика
3. перспектива у читателей.

Вот хоть убейте, но не понимаю как можно судить о перспективах у читателей, прочитав пару страниц текста. Да, да, понимаю опыт, профессия и всё такое...Однако, исходя из выше приведенной цитаты следует, что перспективу имеют тексты обладающие такими характеристиками как правильная стилистика (почему она на первом месте, а не сюжет?) и логика. Если стилистика может и видна по первым страницам и замечания, отчасти, верные, то как можно понять логику сюжета не читая книги? Как можно судить интересна будет книга или нет, будет она продаваться или нет? В итоге получается "не читал, но осуждаю". В таком виде, без оценки сюжета, отзывы явно не полные. Не правильно это. Полагаю условием для рецензентов должно быть обязательное прочтение текста, даже если он не нравится. Иначе лучше просто написать, что не нравится и этим ограничиться. Заметил, что уважаемые наши мэтры, в первую очередь обращают внимание на стилистику, и поверьте, причины этого понятны. Но при таком подходе вместе с водой можно выплеснуть и ребенка

[Ш.Е.С]

хочу про зоопарк в космосе писать, буду писать про зоопарк

Хотца это понятно.Но вот издадутца ли?

[Cord]

Опять!
"роман не так уж плох",
Повтрю совет - не надо личных оценок. Везде на подобных форумах важны все оценки кроме ваших собственных.
Вы зачем сюда пришли? Чтобы, как этот гнуснопрославленный Рыбаченко, рассказывать какая вы гениальная или неповторимая? надеюсь, нет. А значит - предоставьте судить другим.
И учтите, что сколько людей - столько и мнений.
Вот мне к примеру, резко не понравился текст "ночь сиреневой луны" - из-за обилия штампов. Но другие коллеги оценили его весьма высоко, сочтя, что лёгкость языка бодрая подача вполне исправляют этот недостаток.

Потому что штампы - это ещё не нелепицы и не корявости.

[Lonna]

[quote="Ш.Е.С"]
Хотца это понятно.Но вот издадутца ли? [/quote

Замечание про коммуналку в космосе было радостно поддержано, но мне эта шуточка показалась дурацкой. Ну да, такая очень небольшая община в космосе... что в этом сюжете должно вызвать нездоровый гогот? Я писала то, что мне было интересно, не отталкиваясь от того, что сейчас на пике популярности у издателей. Думаю, это заметно) Писать что-то с конкретными планами на издание можно разве что по мотивам "50 оттенков серого"

[Ш.Е.С]

Ну и бред.Это моё личное мнение.Читателя с 45 летним стажем.
Вычурность нелогичных высказываний зашкаливает.не буду циттировать.Так как автор всё равно гнёт свою линию.
Просто убило такое высказывание.Привожу условно:дети на корабле дальней разведки.

[Cord]

Теперь. Ув. Март пеняет вам некоторыми чисто техническими нелепицами - и я с ним соглашусь. Хотя деталь с детьми на корабле дальней разведки у меня лично отторжения не вызвала - припомним хотя бы незабвенного Эрга Ноора из "Туманности Андромеды".
Конечно, в данном жанре не место для заклёпкометрии, но стиль есть стиль.
Я понял бы, если бы вы писали произведение в изобразительной стилистике "ретро" - 40-59 - е годы": звезды за иллюминатором, рычаги на пульте и прочее. Это - солидно, это непросто и это требует хорошего знания именно такой стилистики. но у вас же - полнейшая каша! Более всего возникает ощущение потока сознания - автор пытается выплеснуть н бумагу некие эмоции, которые вызывает у него самого сложившаяся в его воображении картина. Получается не очень; и тогда он злится на читателя, что тот такой слепой и бесчувственный и не видит этой очевидной ему (автору) картины.
А зря обижается - это не читатель слеп, это автор не нашёл нужных слов. Ваша беда в том, что вы не видите СЛОВА, которыми написали тот или иной текст. Вам их закрывает выдуманная Вами картинка - готов поверить, весьма привлекательная.

Но мы-то её не видим! Мы пытаемся её составить - на основе написанных вами слов! И не выходит. Слова сумбурны. Вот моя главная претензия - картинка не складывается. И, судя по отзывам, не у меня одного. Всё остальное, так или иначе, вторично....

[Ш.Е.С]

Или другое высказывание:"спрячемся за камешками" и это высказывание капитана астронавта.

[Lonna]

Опять!
"роман не так уж плох",
Повтрю совет - не надо личных оценок..

Реакция тут на него неадекватная. Где-то что-то одним глазом глянули и давай делать выводы типа: "первый блин комом", "читайте классику"... Но больше личных оценок постараюсь не выдавать. Про авторов, оставивших неплохие отзывы, указала лишь, чтобы здесь не подумали еще и до кучи ко всему, что я обласканная вниманием нескольких ванильных подружек-читателей фифа и суперзвезда крооохотного паблика/жж, не имеющая отзывов от коллег по цеху Нет.

[Cord]

Или другое высказывание:"спрячемся за камешками" и это высказывание капитана астронавта.

Не согласен категорически.
Прочитайте описание рейда в Кольцо в "Стажёрах" - очень в духе. И тоже "камушки" и тоже "спрячемся".
Другой вопрос, что там вообще обыгрывается своего рода ироничный, "домашний", приземлённый сленг исследователей Кольца... а этого надо ещё добиться...