Непрочитанное сообщение
Yaroslav Vasilyev » 06 ноя 2015, 14:49
Человек хоть и большой индивидуалист в душе, по своей природе существо стайное. А во главе своей стаи всегда хочет видеть вожака. Сильного, неустрашимого. Способного в одиночку переломить хребет тигру. Поэтому, наверное, романы про непобедимого героя-одиночку были и будут популярны всегда. (Пусть в современной литературе мы и начинаем отсчёт подобных книг с историй Эдгара Берроуза о Тарзане, тенденция просматривается чуть ли не к истокам литературы).
Смена эпох в девяностых годах, помноженная на популярность фильмов с Брюсом Ли, породила в российской литературе новый тип героя. Это чем-то напоминающий терминатора мужик, который в воде не горит и в огне не тонет, плевком разбивает кирпичи и приёмом карате завязывает в узел стальной лом. Книжные полки магазинов буквально пестрят всякими «русскими ниндзя», сибирским самураями, отставными спецназовцами (последние у авторов и читателей из офисного планктона, армии не нюхавших даже издалека, пользуются особым пиететом). Да ещё по моде последних лет желательно, чтобы это самое каратэ было замешано на секретном боевом искусстве православных монахов или Перуновых волхвов-сенсеев.
Вот про такого нам и представляют ещё одну книгу, роман Ольги Ворон «Край света»… Только такого ли? Первое отличие от перечисленного выше чтива – это язык. Он завораживает. Легкий и одновременно сочный, быстрый и при этом тягучий. Затерянная стройка на краю страны, в глуши на побережье Японского моря. И ведь в самом деле ощущаешь этот самый край света, тонешь… и одновременно ничуть не устаёшь от чтения. Ужа за одно слово написанное Ольгу нельзя даже близко ставить рядом с безликой массой чтива про суперменов подвального розлива. Так как «Край Света» – это безусловно литература, высокая литература. И читать её стоит уже ради насладиться самим процессом чтения.
Следующее отличие от заполонивших магазины поделок, это собственно, содержание. Автор знает, про что пишет (хочется эти слова выделить большими буквами и красным). Поединки, борьба – это не криворукий пересказ просмотренного боевика, а именно поединки. Интересно читать (и понимать происходящее) даже такому далёкому от рукопашного боя человеку, как я. Если будет позволено сравнение ¬ и бои, и внутреннее состояние героя напомнило мне «Бесстрашного» Роджера Желязны.
Да и в остальном нет ни капли фальши. Да, герой – это гора мышц. И что в этом такого? От природы уродился, потом попал в руки хорошего мастера, который вылепил из него достойного ученика. Не просто спортсмена – а бойца. Из тех, что столетия назад выходили на Куликово Поле и реку Угру, штурмовали Искер вместе с Ермаком. Вот только герой книги при этом сумел не влезть в прокрустово ложе отведённой ему современным обществом роли. Да, не доктор наук по ядерной физике ¬ но человек думающий. Умеющий прощать, но при этом не стесняющийся принципа «око за око». Ценит историю своего народа, но при этом не сходит с ума по неоязычеству. Умеет драться, но умеет и сомневаться. Таскает за собой необычную домашнюю зверушку. Перечислять можно долго… Главное .что перед нами – человек. А не персонаж, не функция. Человек, за которого переживаешь с первой и до последней страницы. Потому-то и хочется повторить Брюсова:
[align=center]В стозарном зареве пожара,
Под ярый вопль вражды всемирной,
В дыму неукрощенных бурь,-
Твой облик реет властной чарой:
Венец рубинный и сапфирный
Превыше туч пронзил лазурь![/align]
Ну и к сожалению только на бегу рассказать про остальные достоинства. Сказать отдельное спасибо за внимание не только к герою, но и к остальным персонажам. Да, внимания им, естественно, уделено меньше. Но от коменданта лагеря до врача все они тоже люди. Со своими слабостями и успехами, радостями и горестями. Тут тоже проявилось истинное мастерство – в нескольких штрихах суметь рассказать о человеке.
В общем, достоинства книги можно обсуждать долго. Лучше прочитать самому. А когда выйдет в печатном виде – купить и перечитать ещё раз. Всем приятного отдыха на Краю Света.
Мне кажется, что опыт у человека должен быть значительный, или глаз тренированный именно на черты наций, чтобы сразу говорить об отличиях между национальностями, чем просто встретиться с одним-двумя представителями, поскольку даже внутри каждой нации есть свои рода, с индивидуальными отличиями лиц или конституции тела. Я, если честно, вряд ли отличу даже голландца от британца - а они значительно ближе к моей нации и - по идее - их лица должны читаться мне проще, чем восточные. Так что тут, скорее, для Емели я просто предположила,что опыта в этих делах у него нет - отсюда и ненависть ко всем "гастарбайтерам", не деля их на тех и этих. 
