Новая Фантастика

Kurok писал(а): Поэтому говорить о гуманоидности драконов всё равно, что если обозвать асфальтоукладчик гоночной машиной. Мотор то у обоих есть.

Слабенько.
Для того, чтобы асфальтоукладчик стал именоваться гоночной машиной - достаточно лишь поставить два таких укладчика рядом, посадить двух укурков за рычаги и выпустить перед ними сисястую тетку в оранжевом жилете, чтобы дала отмашку.
Гонки? А то нет. Машины? Еще бы. Всё, придирам - фак.

А поподробнее?

Kurok писал(а):1. Когда месячные у девок начинаются? На 12 году жизни? Когда млочные зубы выпадают? Когда срок оптимальных родов? И т.д. и т.п.
2. Мясо можно закоптить впрок. Запруживать реку, чтоб затопить пещеру в горе - смелое начинание. Катапульту на ту же гору затаскивать - тоже впечатляет.

А дракон, значицца, тока из яйца - и уже готов дальше размножаться? Круто. Мамка-то хоть из гнезда выскочить успеет? ИТД ИТП\
Про горные реки не слыхал? А озера? А про осаду Монсегюра? Он прилично в горах был.
Короче, резюмируя: ежели кто не заметил - то гипотетических драконов и их поведение мы активно и успешно обсуждали, используя вполне себе человеческие аргументы и понятия, перенося их на оных драконов. Противоречит ли сие моему изначальному посылу о "гуманоидности", сиречь человекоподобности драконов как вида? Не вижу.

У меня с матьеёматикой плохо, не с биологией . Не напомнишь, кто там из высших формирует свое тело ПОСЛЕ родов? Все (даже человек) вылезают готовыми, но я не встречал более жалкого и беспомощного существа, чем только что вылупившийся цыпленок. Разве что новорожденный хомячок. Буэээ.
Да и история учит, что если человеку чего-то надо - он добъется.
Сколотит ватагу, запасется катапультой, реку запрудит - а до своего доберется. И пока "рейнджер" колбасит в стороне один отряд, другой вполне способен сделать свое грязное дело. И какие трофеи дракону со стаи обезьян в консервных банках? Всех сразу не сожрешь.

Kurok писал(а):1. А при чём здесь вопрос пола?

2.Логика - математическая дисциплина, а все матдисциплины абсолютны, ибо основаны на последовательных доказательствах.

Для начала - ссылочка в оффтоп. Спецом для бойцового бЕлка.[web 100%,400]http://www.sandraandwoo.com/2012/04/26/0371-predator-prey-relationship/[/web]

1. мощь, да, магия, да-да, челюсти-да-да-да(прости, Белянин), вот только беда - НЕ сразу из яйца вылезает Смог в расцвете сил. Далеко не сразу. Человеческий детеныш куда раньше повзрослеет и состариться успеет.
А дракон (согласно всем источникам) - это не только бронированный огнемет на крыльях, а еще и источник ценных магических и алхимических ингредиентов.
А стало быть - что? Есть-таки место и время материнскому инстинкту и ячейке общества, сиречь, микро-СОЦИУМУ, базовой задачей является, опять-таки - см.выше.
А разум (мы же о разумных драконах говорим?) подскажет, что если один-два дракона армию искателей счастья на жопу не сумеют рассеять вплоть до "следов волочения и окровавленных перевязочных материалов" - то у пяти-шести это получится уже наверняка. Вот и стимул. И ЧСХ - вполне себе человечески постижимый.
2. Да, с математикой у меня плохо, интегралы с логарифмами так и не постиг...Однако абсолютными когда-то считали и евклидовы построения... до Лобачевского и Римана.

Kurok писал(а):Теперь берём драконов. У дракона есть клыки, броня, мощнейшее по физпоказателям тело, возможность летать, опционно - телепортироваться, встроеннная магия и т.д. Ему не нужен социум для выживания вида. То есть его социум будет основан на другой базе и абсолютно не будет похож на человеческий. Человек его сможет понять, но только логическим путём.

1. Мы говорим о гермафродитах? То есть, о тех, кому для размножения особь ИНОГО пола без надобности?
2. Ох уж эта мне вера в логику... такая...человеческая.ЛОГИКУ, ежели что, тоже выдумал (изобрел) человек, на основе человеческих наблюдений, оценок и умозаключений. Сделанных им по мере развития ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО же разума.
Хрен ты выйдешь за границу круга.
А что до логики... ты способен понять логику, скажем Андрея Романовича Чикатило? А она у него была.

Kurok писал(а):Базовые задачи социума устанавливаются самим социумом.

Ой, как толсто!
БАЗОВАЯ задача социума - поддержание своего существования, сиречь сохранение и приумножение, количественно и качественно. "Плодитесь и размножайтесь" - ни в коем случае не ЦЕЛЬ, а именно ЗАДАЧА. Основная. Краеугольная. Единственная.
Дальше по нисходящей идут методы (собрать в кучу-обогреть-накормить-крышануть или наоборот, разогнать по норкам попарно и раз в неделю майдан ) и средства (мамонта забить гопой или кучу кроликов подавить индивидуально, а кто и саранчой перекусит - швабода же ж, один костер с плясками или очажок в каждой ячейке общества). И Т Д.
Но ЗАДАЧА - одна. И не решая ее, социум может себе "устанавливать" все, что влезет - все равно сдохнет, не выполнив ни хера.

Kurok писал(а): Любое существенное изменение физиологии приводит к изменению социума, психологии и т.д. И всё это можно отследить с помощью логики, то есть понять. Но человеческим это не станет.

"Ты есть то, что ты ешь"(с)
Иными словами - то, что тебе чужеродно - ты и не сможешь понять. Если в КОЛОНИИ рожать способна лишь одна женщина - то для выживания колонии - именно это она и будет делать. А прочие - плясать вокруг, чтобы, не дай бог, ноготь не сломала.
СУЩЕСТВЕННЫМ может считаться лишь такое изменение в физиологии, анатомии, гигиене ( ), которое приведет к отказу от базовых задач ЛЮБОГО социума. Не вспомните, каких ?

Kurok писал(а):

CartmanRus писал(а):Истина: человек не в состоянии выдумать того, чего не может понять.

Отнюдь. Проблема в другом - человеки бывают разные. Настолько разные, что очень сложно выдумать такую психологию, по которой не живёт или не жил какой-нибудь человеческий социум.

Выделено мною , ибо подтверждает мое высказывание
А вот придумай-ка НЕчеловеческий социум, да так, чтобы внутри он был, ну абсолютно нечеловеческим, а снаружи - ничем особо наш разум не раздражал. Намек? Пчелы и муравьи.
Если человек способен понять какие-либо процессы, опираясь на ведомые ему законы (а кто ему эти законы спустил - да САМ себе и вывел ) бытия - они уже не могут считаться НЕчеловеческими.

Welsh писал(а):Принципиально НЕ-гуманоидны! (Human - человек)

...а "гуманоид"- человекоПОДОБНЫЙ. Насчет "принципа" - не согласен даже в чисто тварном плане, а уж если брать сферу поведения и отношений...
Даже пресловутый гигеровский(царствие небесное) Чужой - свою чуждость деМОНСТРировал, главным образом тем, что трахал не с того конца. А в остальном - вполне себе постижим человеческим разумом. В меру, конечно, его, разума, развития;)
Истина: человек не в состоянии выдумать того, чего не может понять.