Новая Фантастика

Ага, а еще есть люди, которые всерьез утверждают, что такая-то и такая-то магия существовать не имеет права, поскольку противоречит таким-то и таким-то магическим законам.

То же и с кремневыми замками. Было бы крайне удивительно, если бы попаданец оказался в прошлом, например, в 18 веке, и их там не обнаружил . И совсем другое дело, если он окажется в параллельном. что в фантастике сплошь и рядом. Технический прогресс мог развиваться в нем совершенно по иному пути, а альтернатива всего и всему есть всегда.

На мой взгляд, все куда проще. Как говорится: или трусы надень, или крестик сними. Т.е. или принимай фантастику такой, какая она есть, или вообще не принимай. Что, кстати, довольно много людей и делают, не испытывая к ней никакого интереса.

Тогда объясните привередливым читателям, что расы говорящих деревьев существовать не может, мертвецы не могут ходить а, тем более, жрать. А драконы, при тех размерах, которые им обычно придают, без встроенного внутрь антиграва, в воздух ни за что не поднимутся.

pollitra писал(а):

VladimirKorn писал(а): на уровне 48 м/сек.

Спорить с Вами сплошное удовольствие
Вы мух (которые насекомые) никогда руками не ловили? Поинтересуйтесь их ТТХ
Самое сложное - определить траекторию выстрела, а с луком это
А 48м/с это меньше 200км/ч Вы машин на этой скорости никогда не видели?

Скорость полета мухи составляет всего 7 м/с, и потому мастера успешно их ловят палочками для еды.

Я убиваю их ударом кулака, когда они сидят на стене. Желательно бетонной, или металлической, поскольку в случае с деревянной или другой панелью, трудно рассчитать необходимую глубину проникновения, а это грозит им повреждением.
Но не тех осенних мух, которые уже не так быстры, а летних, у которых замечательная реакция. Но против моего джебба они бессильны - он всегда у меня был очень быстр. Сын, меняя цвет поясов, считает. что мастерство его растет. Чтобы он не поддавался иллюзиям, я ставлю его напротив, и заявляю: " Буду прикасаться к твоему лбу кончиками пальцев. Если ты сможешь отбить или увернуться. и у меня не получится хотя бы раз из пяти. - я проиграл.
Самое смешное в этом - все это правда.

Леонид - с забралом нечестно! Глаза защищены.

А вообще, с появлением приличного огнестрельного оружия, все эти супермены-ниндзя на задний план отошли. Потому что: "Спорить с тренером по борьбе, может только тренер по стрельбе".

У реплик (!) средневековых луков скорость полета стрелы зафиксирована на уровне 48 м/сек. Считается, что у оригиналов она была прилично выше. Это сколько времени нужно, чтобы поймать ее на дистанции в 10 метров? Предполагаю, никаких рефлексов не хватит.
На излете - святое дело!

Ярослав, право слово, ну почему бы вам не обратить внимание на чисто литературные вопросы? На стилистику там, али пунктуацию? Почему вы лезете туда, где, образно выражаясь, ни в зуб ногой? Вы прошли четыре войны - две из них за лучников, две за мечников. и теперь у вас есть возможность сравнить? Нет? Ну и о чем тогда рассуждать? И не надо ссылаться на авторитетное мнение хрен знает кого - они тоже на них не были.

Можно было бы, конечно, с полным основанием утверждать, что на такой дистанции лучник даже весьма среднего уровня успеет положить на выбор стрелу сначала в левый, а затем в правый глаз, или наоборот, но вы ведь заявите, что мечник бросится в атаку, прикрыв глаза латной перчаткой, махая перед собой мечом, и крича: "Всех убью - один останусь"

Но даже те специалисты, которые относятся к луку как к оружию весьма скептически, признают, что средневековый лук по своим характеристикам вполне соответствует нынешнему пистолету Макарова, уступая ему в скорострельности и превосходя в дальности прицельного выстрела.
Я не лучник, но чесслово, со старым добрым Макаровым мне бы пох был какой-то там мечник на дистанции 10-20 метров.