Новая Фантастика

Mart писал(а):Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.

Кого-то мне это напоминает...

А это уже называется фидбек) Обратная связь с читателем. И не имеет ничего общего с критикой.

Котыч, все просто. Многие авторы совсем не против, чтобы у них искали погрешности, и так и пишут об этом - жду критики и помощи с вычиткой. А вот если этого нет, то стоит задуматься, нужно ли оно автору) В обоих случаях должна присутствовать свобода выбора: читатель выбирает, читать ему или нет, а автор выбирает - выслушивать ли ему замечания.

Ко мне как-то забрел один "крЫтик". Не знаю, почему они меня стороной обходят... Чуют, что прилетит?))) Короче, я ему "обрадовалась", как родному. "Ура! Наконец-то! Вы сделали мне день! Приходите еще! Вы мне посещаемость повысили!" Смело в тот же момент. С концами)
А, да... Я это уже рассказывала) Только не помню где...

Владимир, главный посыл - не критикуй, если не просят. И не называй критикой личное мнение.
Я вот не люблю, когда меня начинают тыкать носом в ошибки в черновике. И не прошу никого "ловить блошек". Ну вот такая я) Зато люблю фидбек по мотивациям действий персонажей, по сюжетным поворотам. Ну и терпеть ненавижу, когда "критикуют" те, кто сам писать не умеет. Там было конкретным авторшам адресовано. Почему не умеют?) Имха, конечно. Но когда на первой странице я вижу "полЕзать ботинок", то, прошу пардону, для меня это опечаткой не выглядит.

Я недавно на Фанбуке статью забацала "Критика или зависть", так кое-кто из "неиздающихся" такой баттхёрт словил, что до сих пор успокоится не может. А все почему... потому что "завидовать надо молча".

Вот и скажите, что я не права)
[spoil]Накипело.
Нет, я, конечно, умом понимаю, тут лучше по принципу "Не тронь - не будет". Но что-то у меня настроение с утра подходящее.
Критика - вещь полезная и даже нужная. И говорено-переговорено на эту тему, и копий сломано, и банов словлено... А воз и ныне там. А все почему? Потому что НЕТ, НЕ БЫЛО и НЕ БУДЕТ никаких критериев, определяющих, что можно считать критикой, а что - черной завистью. Кто не согласен - ткнте меня, пожалуйста, в тот учебник (источник, словарь, монографию и т.д.), где черным по-белому написано, почему мнение г-на N - критика, а г-жи N - зависть.
Но все же мы руководствуемся какими-то критериями, выбирая зерна из плевел. Согласно воспитанию, образованию, этике и элементарной человеческой порядочности. Для себя я сформулировала несколько несложных правил, позволяющих не ловить баттхёрт и не обеспечивать его другим.
1. Не просят - не критикуй.
В конце концов, почему вы считаете ("вы" в данном случае обобщенное, и адресовано "любителям жанра"), что я мечтаю узреть критику на свое произведение? Я хочу обратной связи. И она не должна быть вся такая положительная и сладко-сиропная, нет. Отзывы и комментарии - это впечатления читателей. Они могут быть любыми. Критика - это уже поучение, как надо или как не надо писать. Или "анализ", который, как правило, не имеет ничего общего с настоящим анализом профессионального критика.
Да, критик - это профессия! Для того, чтобы проанализировать текст, нужно как минимум разбираться в предмете. А не думать, что разбираешься! И не оперировать стереотипами и штампами, вроде "слишком много местоимений", "слишком длинные предложения" или "это рояль в кустах". Покажите мне учебник, где написано, что "слишком длинные предложения" запрещены литературным законом. И длину разрешенного, пожалуйста, тоже.
Но дело даже не в этом. Принцип первого правила - не лезь, если не просят. С критикой, не с отзывом (я, конечно, знаю, что не все понимают разницу). Нет такого закона, по которому автор обязан слушать ваши поучения. Если он сам этого не хочет. А если хочет - он прямо об этом пишет, мол, жду критику. И тогда флаг вам, как говорится, в руки.
2. Не считай свое мнение истиной в последней инстанции.
Давайте уж начистоту.
"А судьи кто?"
Как правило, люди имеющие филологическое образование, ведут себя не в пример скромнее доморощенных "писателей" с далеко не гуманитарным образованием. Мне, например, интересно мнение человека, который учился словесности. И совершенно параллельно на мнение домохозяйки или бухгалтера, нахватавшегося "умных слов" на каком-нибудь литературном сайте. Минуточку! Да, исключения тоже бывают. Диплом - тоже не истина в последней инстанции. И еще раз - я говорю о критике (поучениях, анализе), а не о впечатлениях читателей (отзывах, комментариях).
Если человек, высказывая свое мнение, безапелляционно заявляет, что "так надо", а "так не надо", то это уже повод не доверять его "профессионализму".
3. Не будь снобом.
По-моему, это хуже всего. Когда кто-то начинает подчеркивать, какой он "нетакойкаквсе".
"У вас вот это не так, и это не эдак, но вы не обращайте внимания, я нетакойкаквсе. У меня запросы... У меня предпочтения... У меня видение..."
Если в критике начинают звучать такие нотки, то грош ей цена, даже если критик в общем-то адекватный. Он не вам помогает, он свое эго выпестовывает. За ваш счет, ага.
4. "Не хочешь, чтоб пахло - отойди".
Гениальный Жванецкий, лучше и не скажешь. "Не хочешь - отойди". Зачем упорно "критиковать" (читай - поливать кого-то грязью из зависти), если вокруг одно быдло?
Да уж, давайте на конкретном примере с серией "Руны любви" и первой книгой в серии. Да, это конкретное послание тем, кто устроил на странице новости самый настоящий срач, пусть и завуалированный под милый обмен мнениями.
Автор вашу критику заказывала? Вы считаете себя истиной в последней инстанции? Вы читаете другую литературу, а эта - бульварное чтиво? В издательствах одни идиоты, а вот вы-то уж точно знаете, что нужно читателю? Выберут не гениального вас, а какую-то очередную графоманшу? Здесь все не по-честному, один вы такой правильный?
ТАК КАКОГО ЛЕШЕГО ВЫ ВСЕ ЕЩЕ ТУТ?!
Идите к тем, кто достоин вас. Принимайте участие в конкурсах, где вас оценят по достоинству. Пишите свои "нетленки".
А в колодец плевать - себя не уважать. В первую очередь.[/spoil]

Можно заранее договор о намерениях заключить. Это не такая уж неразрешимая проблема. Кажется, важнее - быть "на одной волне".
У меня опыт соавторства небольшой - только по рассказам. Вот сейчас, правда, в работе уже роман. Что получится - пока непонятно, но сам процесс увлекательный. И, как ни странно, получается писать параллельно с собственной работой.

А вот, кстати, я бы попробовала написать любовный роман в соавторстве. Когда женское поведение - это женское поведение, а мужское - именно что мужское, а не "то, что хочет женщина". Не то, чтобы сильно оригинально, но "хочу сам", как говорится)

У нас в учебниках-то исторической достоверности далеко не 100%, что уж про художественную литературу говорить.
Тут скорее боишься таких ляпов... бытовых. Какими вещами пользовались, какой уклад жизни был. Лексика, опять же.

Осспидя! Я туда уже хочу!!!!

Это ж счастье какое... Кормят, поят и никто мозги не выносит!))))