Новая Фантастика

yaroslav80 писал(а): ↑

25 сен 2020, 01:00

Говорю, мы им по сути не нужны и официально объявлять о себе не в их интересах. Мы лишь будем просить технологий, а взамен дать ничего не сможем

А книжечку то почитайте, там всё расписано

yaroslav80 писал(а): ↑

25 сен 2020, 01:00

Я же писал, что холодный термоядерный синтез. Загрузил мусор - получил что хотел.

Для этого надо учиться в институтах, а не покупать дипломы

yaroslav80 писал(а): ↑

25 сен 2020, 01:00

Теоретически с Венерой и Марсом то вполне можно проделать. Температура что там, что там будет схода с земной, лишь гравитация будет поменьше.

Чтоб долететь куда-то дальше орбиты Земли, нужно много и долго работать на чистую (не прикладную) науку. Такие траты мог себе позволить только СССР

yaroslav80 писал(а): ↑

25 сен 2020, 00:31

Ну а что, не одно же мы во вселенной, и наша планета наверняка не самая развитая

А вообще почитайте Гарри Тертлдав, "Дороги, которые мы не выбираем". Там как раз прилетели такие захватчики, очень продвинутые, антигравитация, быстрые межзвёздные перелёты...

yaroslav80 писал(а): ↑

25 сен 2020, 00:31

У нас только появились 3д принтеры

3д-принтер - это мертворожденная идея, как и паровоз. Способен создавать некачественные и зачастую нерабочие копии чего либо. С этим и китайцы прекрасно справляются. А для распечатки чего-либо съедобного нужна элементарная база этого съедобного, а вот её как раз и нет, даже в теории нет концепции её получения. Кроме того, элементы "сборки" должны быть на порядки меньше, что приводит 3д=принтер к состоянию аркебузы по уровню полезности. Тот принтер, что может собрать ростбиф будет также отличаться от современного, как аркебуза от плазменного ружья (которое ещё и не изобрели). Тоже касается большинства "изобретений" конца 20-го, начала 21 веков - отшлифовка изобретённого раньше, либо тупиковая хрень

pollitra писал(а): ↑

24 сен 2020, 23:48

Десять процентов российской армии держали бы под Москвой всю Наполеоновскую достаточно длительное время. А при отказе от осады начали бы резать тылы, имея у себя защищённую базу, В любом случае хренцузы вынуждены были бы распыляться.
Кутузов идиот, да?

Кутузов был гений. У него и было 10% армии. Всё остальное - распылено по России. И в отличии от Сталина, он не мог отвести "сибирские дивизии" - во-первых, их не было, были гарнизоны разной степени паршивости, всё ценное было у него непосредственно под командованием, либо под Питером, и те войска никто бы ему не дал (и правильно бы сделали - Наполеон не единственный, кто на русские земли облизывался). А, во-вторых, даже если бы чего и было, так не было транспорта для быстрого перемещения.
А всё, что было у Кутузова, по боеспособности и вооружению было в лучшем случае сравнимо с Наполеоном. У Наполеона, как и у Гитлера позже, были ветераны, а у Кутузова изначально - с бору по сосенке. Да ещё и потрёпанные. Поэтому он и применил простую, но эффективную ловушку для европейских царьков. Классическая коробка для ловли обезьян в Африке. Берётся ящик, делается дырка, чтоб только кулак обезьяны пролез, внутрь кладётся апельсин. Обезьяна хватает апельсин, рука не вытаскивается, а разжать лапу и сбежать - мозгов мало, жадности много. Москва и была той коробкой. Вывезли продовольствие и царскую казну. Большие, но дорогие шмотки и бухло оставили. Вместе с дураками. Всё.
Мог Наполеон полезть на Кутузова сразу на "полевые укрепления"? Мог, но:
- его не поняла бы большая часть войск, которая была по сути наёмной и жила в ожидании трофеев, которые вот же, но надо бросить (А в войсках Кутузова золота - только на эполетах, зато сдохнуть - легко)
- во-вторых, войска элементарно выдохлись, не загородная прогулка
- в-третьих, (и Наполеон это отлично понимал) Кутузов бы не дал боя, а спокойно отошёл бы ещё куда. И, в отличии от Наполеона, зимняя снаряга у него была и воевать зимой русская армия умела лучше французской
- в-четвёртых, Наполеон ещё не просёк к тому времени прикол со снабжением (ну херово в европах всегда с географией было, а может у них мозг просто не может понять концепцию русских пространств) и считал, что может пересидеть в Москве "в лучших укреплениях", а уж летом добить Кутузова.

Так что Кутузов спокойно дождался начала развала армии Наполеона, пощипал слегка, добавил немного себе войск (подошли дальние гарнизоны), переформировал и залатал оставшиеся, подтянул дисциплину и умения и летом начал гнать, без лишних потерь со своей стороны.
В противном случае Москву бы он может и отстоял, но армию просрал, а врагов у России всегда- хоть жопой ешь

pollitra писал(а): ↑

24 сен 2020, 23:00

Что такого было в Москве 1812го года, что Наполеон поперся туда а не в Питер?

Бабло. Москва всегда была купеческой. Даже в 19 веке Москва была "золотой", хотя Питер - столица. Кроме того, Питер Наполеону был вообще не по зубам. Даже современные виды техники вязнут под Питером, куча лесов, куча современных по тем временам укреплений. С запасами. Блокировать надолго теми силами он не мог, достаточно сильного флота у него не было. При этом самому ему встать было некуда, да и переть до Питера было дольше. У него был расчёт на блицкриг (ага) - захватить основной и самый богатый центр торговли, отсечь Питер надолго от основных источников снабжения и уже потом взять тёпленькими. Как везде в европах. Как это виделось из Франции. Чего не виделось - отсутствие дорог, климат и вредные аборигены.

stalker.777.fun писал(а): ↑

24 сен 2020, 21:26

Посмотрите на обмелевший Арал, целые города, сеть дорог, и вообще непонятные нынче сооружения, оплавленные городища в кызыл кумах, песок, то открывает, то заносит целые гектары руин городов, не уступающие Самарканду, А потом там сразу огораживают все, типо заповедник

Это из серии "Пётр Питер не строил, а откопал?"

stalker.777.fun писал(а): ↑

09 сен 2020, 21:44

А вы до какого колена можете проследить свою родословную?

До левого или до правого. Длительные родословные нужны в замкнутых кастовых обществах и\или диких-полудиких, обычно горных и пустынных, племенах. Для недопущения близкородственных связей и вырождения. Кавказы, палестины, гейропы с их карликовыми королевствами и табуированностью восполнения крови из "быдла". Частично этим страдали и казаки, черкешенок и прочих позволялось воровать и брать в жёны отнюдь не из-за космополитизма атаманства. Они ж казаки, с мужичьём породниться низзя, а в станицах три из четырёх баб - родственницы. А женитьба с родственниками - ну пример деградации семьи Романовых налицо

stalker.777.fun писал(а): ↑

06 сен 2020, 01:21

Как вы относитесь к официальной истории?

Как к проститутке, кто хозяин, к тому и задом повёрнута