Новая Фантастика

Mitrana писал(а):Были мы на одном конкурсе с этим романом, нас там так побили, так побили за пьющих, курящих и сексуально озабоченных подростков, за пьющих преподавателей... За аморалку, да. Вот в таком ключе как раз:

В таких случаях хочется процитировать классическое

А судьи кто?

Настоящий судья писателя - его читатель. У вас как я понял какой-никакой читатель уже есть. То что вас читают и обсуждают прочитанное - уже хорошо. Значит есть что обсуждать.

Так что тоже вам советую взяться за доработку произведения. А то многие самиздатовцы выдают роман за романом, вместо того чтобы довести до ума хотя бы один.

Mitrana писал(а):Дамы и господа!

Пожалуйста, давайте жить дружно!

Бог с ней, с этой степью, мы пролог готовы и выкинуть ради мира и дружбы. Только он в сети лежит везде, роман, при этом авторы ни разу не участвовали в выкладке. На СИ только да вот на МП. Поэтому отовсюду всё равно не выкинуть...

Вот отзывы с разных сайтов. Разные отзывы, и мы их выкладываем все, хорошие, замечательные и совсем страшные. Чисто для того, чтобы подтвердить: мы здесь не для того, чтобы набрать по знакомству хвалебных отзывов и радоваться, радоваться. Мы здесь, потому что - чем чёрт не шутит. И великолепно осознаем, что процент возможности издания у нас практически нулевой - неформатно, длинно, аморально и совершенно неясно, для какой аудитории.

Людей, написавших приведенные ниже отзывы, мы не знаем. То есть никого.
Вот как-то так.

К вам лично у меня претензий нет никаких - вы сразу показали себя людьми, адекватно относящимися к критике.

Выскажу крамольную мысль - а может вы преждевременно руки опускаете? Возможно, прочитав начало, я сделал неверные выводы о дальнейшем повествовании. Но к сожалению, в издательстве, скорее всего именно так поступать будут. Прочитают начало и встретив подобные нестыковки, махнут рукой на вас и ваш роман.

Может вам нужно только подправить начало, поправить только совсем уж бросающиеся в глаза недочеты, немного добавить глубины и достоверности персонажам и все получится? А насчет аморальности не переживайте - если бы вся литература была высокоморальной, то вообще читать нечего было, причем не только развлекалова, но значительной части классики мы бы точно недосчитались. К тому же современный читатель аморальное (в разумных пределах) любит и голосует рублем.

Тигра Тиа писал(а):А что, кто-то ставил себе целью вас убедить? Вот прямо лично вас и ваших друзей? Интересно, зачем?)))))
Здесь есть несколько романов, которые я лично очень хочу видеть изданными. Не потому что они написаны моими подругами (у меня до черта подруг, которые пишут недостаточно хорошо для моего придирчивого вкуса), а потому что это хорошие романы.

Те, кто принимают решения, рекомендовать произведение к изданию или нет (я к слову, к ним совсем не отношусь), не таки наивны и знают цену хвалебным опусам.

Если вы хотите помочь авторам - напишите детальный разбор достоинств и недостатков, которые, как я уверен, в данном романе имеются. Авторы их учтут, внесут правки и в итоге получится достойное произведение, которое потом издадут.

Тигра Тиа писал(а):

Niktoev писал(а):Я в курсе. Вас с МП сюда много набежало, девушки-подружки, поэтому вы расхваливаете друг друга на все лады.

Зря вы так. Это как минимум невежливо, подозревать всех, чье мнение отличается от вашего, в сговоре и прочих некрасивых вещах.

Я не подозреваю вас в сговоре. Но то что многие из вас подруги по МП - факт. Поэтому вы не можете быть беспристрастны - ваши взаимные восторги здесь никого не убедят.

"Очаровательно", "оригинально", "продуманный мир", "нестандартные герои" - это не рецензия. Нужен разбор достоинств и недостатков.

Melody писал(а):Ну... в сильном шоке, когда мозг не в состоянии принять происходящее, временами присутствует этакое неприятие реальности + эйфория. Никогда не попадали? Я к счастью своему или несчастью - да. Тогда человек поступает именно так, как, собственно, поступила и героиня. А че нам, кабанам, степь так степь, ну и пойдем)) Так что я лично героине верю.
По тексту могу сказать одно слово - "очаровательно". Хотя не, еще одно слово - "оригинально".

Я в курсе. Вас с МП сюда много набежало, девушки-подружки, поэтому вы расхваливаете друг друга на все лады.

Я понимаю если бы главная героиня была заядлая туристка или альпинистка, не раз бывавшая в переделках и уже многое повидавшая. Но в эту героиню не верю - мужественная и отважная Мери Сью в чистом виде. Рыжая Соня на ее фоне как трусишка и лохушка.

Mitrana писал(а): Папа чинил, например, задвижку и забыл убрать отвёртку. Дело житейское...

Напишите об этом в тексте, чтоб читатель не думал что его обманывают.

Насчет опросов - не верю. Людям свойственно преувеличивать свою храбрость. Мало бы кто признался что полчаса бился бы в истерике от страха из безысходности.

К тому же писать нужно не реалистично, а интересно, с эмоциями.

Mitrana писал(а): А отвертка на полке была, не на полу.

Я поправил и дополнил предыдущий отзыв пока вы отвечали.

1. По языку. Написано неплохо.
Но, думаю, начинать нужно с этого

Галлюцинация пронзительно пахла полынью.

И далее по тексту - будет более интригующе. А про хитрый чертополох вставить где-нибудь ниже.

2. Нет описания героя в начале - плохо. Кто оно, какого пола, возраста внешности - неизвестно. Хотя бы предысторию в общих чертах. Нет героя - нет сопереживания.

3. Герой получился робот не испытывающий никаких эмоций и страхов - подождал немного и поперся в дождь на ночь глядя в степь на съедение диким зверям. Мне кажется сначала долго человек ждет, надеется что все вернется на круги своя, потом впадает в панику, возможно даже бьется головой об стену, и только потом начинает думать, как бы выбраться из ситуации. И то в 100% стал бы ждать утра и улучшения погоды. А у вас решительная и отважная Мэри Сью с первой же страницы.

4. Надпись "МЕНЯ НЕТ ДОМА". Никто бы так не написал. Что нет дома и так ясно. Пишут в таких случаях "Я УШЛА ..." с указанием куда или зачем.

5. Прежде чем идти в степь героиня обязательно должна долго размышлять в какую сторону идти. На крайний случай можно раскрутить отвертку или шампунь на земле, как при игре в "бутылочку" - куда, остановившись покажет, туда и идти.

6. Интересно, почему в ванной было светло - откуда электричество?

7. Почему на полке на видном месте валялась отвертка? Чтоб героиня ее нашла и отбивалась от порождений тьмы? Это рояль в кустах называется. Вероятное объяснение - отвертка могла закатиться под ванну, когда сантехник приходил чинить кран - гораздо правдоподобнее.

Вывод: очень наивно и нелогично даже для детской сказочки. Нет никаких эмоций, следовательно сопереживания и читательского интереса. Попытка острить тоже не удалась - не смешно.

Совет: Идея неплоха. Но воплощение неудовлетворительно. Представьте себя на месте несчастной, попавшей неизвестно куда и пишите ЗАНОВО, отталкиваясь от этого.