Новая Фантастика

Niktoev писал(а):

Дора Штрамм писал(а):

Niktoev писал(а):Любой герой испытывает какие-то эмоции, вне зависимости от того, влюблен в него кто-то в данный момент или нет.

Расскажите мне какие эмоции чувствует герой данного романа. Тема любви к жене хотя бы отражена? Как часто он ее вспоминает и снится ли она ему в эротических снах?

Тема любви к жене отражена, вспоминает, переживает. Эротических снов не снится. Однако же могу привести в пример немало романов, где эротических сны о женах/невестах героям не снится, и где они не страдают от разлуки непрерывно

Mart писал(а):Я вам открою страшную мужскую тайну! Переключиться на постороннюю женщину мужчина может даже держа законную супругу под ручку! Вот такие мы сволочи... А уж месяцами без бабы...уууууу...ыыыыы *брачный рев марала*

Не мешайте нам хотя бы надеяться, что среди вас есть те, кто способен не переключаться Может быть такой человек хотя бы в романе?

Niktoev писал(а):А гномихи? Я не ерничаю. Герой к которому никто не испытывает чувств, который сам не имеет никаких эмоций не интересен читателю.

Любой герой испытывает какие-то эмоции, вне зависимости от того, влюблен в него кто-то в данный момент или нет. Скажем, навскидку, первое, что пришло в голову - "Морской волк" Джека Лондона. На какой странице там Мод появляется? Во второй половине, кажется? А до этого к герою совершенно точно никто не питает романтических чувств и окружают его одни мужчины. и что же, роман не достоин того, чтобы его читать?
Я не знаю, будет в этом романе любовная линия или нет, я прочла лишь треть. Меня отсутствие любовной линии не напрягает и меня ничуть не огорчит, если она так и не появится. Меня больше мироустройство интересует. Но это мой личный вкус и заявлять, что именно так, как мне будет интересно, каждый автор должен писать, иначе сюжет должен отправиться в топку, я не стану и вам не советую. Имха - дело такое, хоть ее и хрен оспоришь

Niktoev писал(а):

Дора Штрамм писал(а):
Вообще-то герой женат. И то, что он за несколько дней или месяцев пребывания в другом мире не переключился с жены на какую-то постороннюю женщину, делает его весьма редким образчиком верного мужа :)

Его хотя бы соблазнить пытались?

Кто, гномы? Слава богу, нет.

Mart писал(а):И вы в этом не одиноки. Как ни странно - мужчинам тоже нужны яркие герои, харизма и любофф. Даже если куча рубилова и кишок.

Вообще-то герой женат. И то, что он за несколько дней или месяцев пребывания в другом мире не переключился с жены на какую-то постороннюю женщину, делает его весьма редким образчиком верного мужа :)

Melody писал(а):
Эмоции, психологичность и харизматичные герои)))

Это не равно или не всегда равно сиська-писькам, любви

Mart писал(а):

Дора Штрамм писал(а):
Давайте рассудим так, по сюжету. Для кого пишет эта авторица? Для женщин? Тогда где сопли в сахаре, где описание "сисек-писек", любофф, страсть, прекрасные принцы и космодесантники?
Для мужчин? Где рубилово, где интриги, где "гарем", где смерти и победы восходящего к славе и могуществу Героя?
Жвачка, и все. ЦА аудитории никакой. Подростки? Так и тут должно быть что-то для них.

А кто сказал, что женщинам нужны сиськи-письки, любофф и страсть? Это все, конечно, мило, только давно приелось и скучно. Если в издательствах есть некий шаблон, согласно которому женщинам и мужчинам требуется некий стандартный набор ситуаций, без которых роман не будет читаться/продаваться - это другой вопрос

Mart писал(а):

Дора Штрамм писал(а):

Mart писал(а):Я знаю. Но не в этом контексте. С первых строк создается ощущение дебилизма ГГ. (широкая глупая улыбка)

Герой купил вещь, которую очень хотел. Он счастлив. И, да, в данный конкретный момент люди часто улыбаются именно глупо. Бесполезно пытаться сымитировать это состояние, подойдите к зеркалу, когда получите что-то, чего давно хотели и вот наконец заполучили. Машину. Женщину. После рождения ребенка, при условии, что вы ему рады. Улыбка будет именно глупо-счастливая
У меня ощущения дебилизма героя не возникло, у других, кто читал, тоже

Возможно. Здесь уже субъективно. Но что касается стилистических огрехов, канцеляризмов - это уже объективный факт. Когда сталкиваешься с такими рогатками, перелезать через них уже не хочется. Нужно дорабатывать роман, и только тогда рассматривать сюжетную составляющую.
А сюжет именно простой, незамысловатый, как трехлинейка. И дело не в способе перелета. Ну часы, и часы - какая разница? Важно то, что по ходу сюжета. Цепляет, либо нет. Не цепляет.
И не надо понимать сюжет с середины - он должен заинтересовавать, а не быть тут же понятным.

Нужно дорабатывать, кто же спорит? Я сама об этом тоже говорю. Но там не "часы и часы", там все намного сложнее, только, чтобы это понять, все подряд читать нужно, а не так "прочел первую, заглянул в десятую - ничего не понял, в топку ваш скучный сюжет, напишите, чтобы мне понятно было - про любовь, и бабу герою сразу под бок суньте". Это разбивает мои шаблоны вдребезги Мне, женщине, интересно, а мужчина требует чего попроще и чтобы про любовь непременно

Хочу прояснить свою позицию по этому роману. Да, он нуждается в доработке, но именно стилистической. А вот по сюжету он интересен, при условии, что читаешь все подряд, а не заглянув туда, сюда.

Niktoev писал(а):

Melody писал(а):Я автора не защищаю, а все же нагло спрошу - это же насколько незамысловатой должна быть книжка, чтобы открыл на любой странице и ба-бах! Весь сюжет понял...

В данном случае мы имеем дело как раз с таким незамысловатым сюжетом

Это вы, прочтя первую главу и заглянув в десятую поняли?