Новая Фантастика

Итак, я прочитала все 12 выложенных глав.
1. Стилистика. Строение предложений, гладкость повествования.
У автора легкий, приятный стиль, хотя пригладить кое-где не помешало бы. Бросалось в глаза, что автор порой перескакивает с прошедшего времени на настоящее, но такие вещи легко правятся.
2. Сюжет, его логика, цепляет, или нет
Меня зацепило. Заключенный, томящийся в нечеловеческих условиях, вызывает сочувствие, кем бы он ни был. Даже если мы знаем о нем очень-очень мало. Штришок с мышкой, прибегающей к обеду, показался очень удачным. Голодающий узник делит крохи еды с единственным живым существом, которое его навещает - это трогательно и свидетельствует в его пользу.
Кому-то построение сюжета может показаться не верным, поскольку автор то и дело возвращается от настоящего к давно минувшим временам, знакомя читателей с прошлым главного героя, у меня это не вызвало никаких нареканий. Возможно, можно было иначе построить роман и начать рассказывать историю с самого начала, но гарантии, что так он был бы более интересен, нет. История неизвестного мальчика могла бы и не тронуть, а тут, уже зная, что он стал узником, хочется знать, как он дошел до жизни такой.
3. Грамотность (вторично, но...)
Попалось что-то где-то в одном месте, но, кажется, там была опечатка. Что более существенно - оформление прямой речи. Однако же оно правится. Так же автор злоупотребляет многоточиями, что, впрочем, так же поправимо.
4. Общие впечатления от романа - на кого он рассчитан, кто будет его читать, есть ли яркие находки, органично ли повествование, или нет. Перспективы продаж - по вашему мнению, как будет продаваться книга, есть ли перспективы у продолжения. И все, что вы думаете о книге - нравится она вам, или нет!
Мне понравилось, однозначно. Роман написан в стиле старых сказок. Начинаешь читать, и как будто окунаешься в мир далекого детства: "В тридевятом царстве, в тридесятом государстве, жили были...". У меня лично было ощущение, что я села в вагон, поезд едет, меня покачивает на мягком сиденье и кто-то рассказывает мне увлекательную историю. Вышло как-то очень уютно. И, да, как и любая сказка, эта немного наивна и пафосна, что, впрочем, ничуть не раздражает и не мешает читать.
Думаю, что рассчитан он, конечно, прежде всего, на женскую аудиторию, хотя, знаю и мужчин, которые читают такие романы. Говорить о перспективах продаж не берусь, я не специалист в этом вопросе. Продолжение? В таких мирах оно всегда возможно. А учитывая планы героя по поиску волшебного кольца, вряд ли он успеет и из тюрьмы освободиться, и кольцо найти в одном романе. Хотя, кто знает.
Из небольших минусов, которые, впрочем, могут быть моим субъективным мнением, отмечу сцену родов матери главного героя. В таких ситуациях не отвлекаются на долгие разговоры, посылая за помощью. Второй момент - приезд королевского посланника. Не может быть, чтобы в королевстве шла война, и об этом было не известно, пусть даже и на окраине. Все равно какие-то слухи должны доходить. Ну и, пожалуй, немного слишком современные рассуждения наставника главного героя и его самого о социальном неравенстве. Вот, пожалуй, и все, по большому счету.
С удовольствием прочту роман, если он будет издан, и даже куплю в бумажном варианте. Автору удачи

Степняк писал(а):Святой не может быть подвижником.

Правда? А как же святой подвижник Сергий Радонежский, к примеру? И прочие святые подвижники?
Подвижник – человек, постоянно исполняющий те или иные аскетические действия, подвизающийся (то есть берущий на себя подвиг борьбы) против той или иной страсти с целью приобретения противоположной ей добродетели (с)
При жизни, конечно он не может считаться святым, но, кажется, из текста явно следует, что подвижник умер. Так что имеет полное право именоваться святым подвижником :)

Нет, не выдержала, начала читать, дошла пока до середины второй главы... и мне нравится. Я бы только убрала многоточия, их слишком много и не всегда они к месту. И в самом начале, после описания узника и тюрьмы, я бы упомянула окно, в которое он может видеть ночью звезды и луну, слышать шум города и моря, к примеру. Тогда переход к описательному куску получился бы более плавным. В остальном меня все устраивает, читается легко, несмотря на то, что сам формат форума для чтения с экрана не очень удачен. Но раз уж тут читается, значит, в бумажном варианте будет еще лучше. Главный герой сразу же вызывает сочувствие, хочется знать, что с ним будет дальше

Повторюсь, я эту книгу не читала и судить о ней не могу. Зато я читала, уже после того, как оставила комментарий здесь, соответствующие обсуждения в другой теме, поэтому продолжать спор не буду

wikka писал(а):Дора Штрамм, благодарю за взвешенный подход. Заходите, почитайте! Ваше мнение узнать было бы интересно.

У меня сейчас две книги в очереди, но потом зайду

Sehfir писал(а):Сайт Новая фантастика - это прежде всего литературная мастерская. Обломят любого автора на СИ легко и так. Поддерживаю мысль, что помощь любому автору первична. Критика, конечно, уже личный выбор человека.

Плохой роман и без нас не дойдет до издательства или там будет завернут, я так думаю

Просто твое замечание звучит примерно как "раньше тон задавали такие авторы как Толстой и прочие мастодонты, но сейчас на них бы и не взглянули, очень тяжеловесно пишут, с долгими описаниями, одно описание дуба в "Войне и мире" чего стоит". Толкина так вообще читать сложно, не это не делает его менее основоположником современного фентези :) Да, у каждого времени свои авторы, но то, что тебе не нравится чей-то стиль (а я уже поняла по твоим комментариям к своему роману, что долгие описания и экскурсы в историю мира тебе не по нраву), не делает какого-то автора менее востребованным для других и не умаляет его заслуг перед литературой и читателями
А как исправить, думаю, автор и сам сообразит. Раз смог все остальное сделать хорошо, то и это сможет

Yaroslav Vasilyev писал(а):[align=right]На тот же Перумовский "Алмазный меч деревянный меч", который взахлёб читали лет 20 назад, сегодня бы даже не посмотрели. Потому что тогда этот роман был одним из первых в своём жанре, а сейчас уровень задают такие мастера как Громыко, Пехов и остальные мастера слова.

Я этот роман не читала и не не могу о нем судить, но вот это меня прямо-таки обескуражило. Пехова не читаю, не мое, не идет, Громыко - при всем уважении, легонькая развлекательная литература, похихикать на один раз. Рядом с Перумовым они и не стояли.
Если в данном романе хорошо все, кроме внутренней динамики, значит, это можно исправить. Может быть, лучше что-то подсказать автору, вместо того, чтобы высказывать столь категорично о том, что книга не найдет читателя? :)