Новая Фантастика

phial писал(а):Я просто хотела сказать, что если такие отзывы не нужны, то без проблем их можно удалить.
На самом деле без проблем можно даже лично мое произведение удалить. Я не обижусь.
Единственная просьба с моей стороны - вежливое и уважительное отношение, которое сейчас мне таким не кажется ))

Еще раз спасибо.

Вдумчивые отзывы просят для общей пользы, для отсылки редакторам. А не для увеличения числа посто в теме и понимания "меня читают"

Мне мой отзыв на роман Мелоди кажется вдумчивым. Как и ее на меня )) А абсолютной истины тут не найти.

С вежливостью тут сложновато, но, надеюсь, они научатся. Модеры тихонечко всяку каку удаляют, да и Ююка уже большую работу проделала.

phial писал(а):

Радости мои, девушки-красавицы, ради всего святого, не пишите «бабские» отзывы! «Это надо читать с рюмкой виски, грея ноги у камина, и тогда вам откроется неведомая ширь и благодать, колоколом звучащая в вечернем воздухе»
Вы знаете, как реагируют на такие отзывы редактора серий, издатели? НИКАК. Если не считать утробного смеха «Бу-га-га!»
Посмотрите, что я написал по поводу отзывов, что должно быть указано! Деловито, сухо, конкретно, по пунктам. Как только вы начинаете мазать автора патокой, превращая отзыв в нечто сладкое, сахарное, тягучее — так вас сразу и вычисляют! Тут же понятно — что вы договорились написать хвалебные отзывы друг на друга. Будьте умнее, будьте хитрее, в конце концов!

Отзывы, которые мы опубликовали, были написаны задолго до нашего участия в этом проекте. И эти отзывы предназначены прежде всего для того, чтобы поделиться впечатлением о прочитанном произведении с другими читателями и с автором. И сюда были опубликованы, поскольку вы сами просили мнения других людей о произведении.
Если подобное мнение лишнее или вам не интересно, можно его удалить, с моей стороны возражений не будет.
Так что вам только кажется, что это "договорились друг друга хвалить". Я прошу вежливого и уважительного к себе отношения отношения без навешивания ярлыков и домыслов. Слышать это неприятно.

Спасибо за понимание.

Фиал, это был тикий мальчуковый междусобойчик, и местным мальчикам пока еще странно, что есть сайты помимо их мирка. И увы, такой лексикон с упором аргументации в половые органы оппонента тут принят уважаемым владельцем проекта. Что есть грустно, но есть надежда, что господин Март со временем адаптируется.
Возможно упоминание даты написания отзыва вместе со ссылкой на оригинал поможет ориентации.

Yaroslav Vasilyev писал(а):

Marika Stanovoi писал(а):
турманы так и летают: кувыркаются через крыло или хвост и при этом поднимаются и опускаются...

Верю. Но только выпущенный голубь кувыркается над толпой. На бреющем полёте...

Это к тому, что автор слышал, но не понял к чему.

)) сходите на соревнования голубей, именно только что выпущенные голуби этим и занимаются))

VladimirKorn писал(а):

Если, конечно, не принимать во внимание, что они были выведены лишь в 19 веке. С другой стороны, с чего-то же породу вывели?

дикие голубы часто тоже кувыркаются, горлицы тоже...

Yaroslav Vasilyev писал(а): Над толпой кувыркался в небе голубь, поднимаясь все выше и выше,

Я плякаль

Сразу представился голубь, выполняющий фигуры высшего пилотажа. Видимо уклоняется от стрелы с самонаведением.

турманы так и летают: кувыркаются через крыло или хвост и при этом поднимаются и опускаются...

Mart писал(а):У меня складывается впечатление, что многие из тех, что представили свои тексты на суд коллег и читателей ожидают только хвалебных отзывов, считая себя гениями словесности. [b]Так вот: вы пока не гении, и вам еще далеко до совершенства. Как и всем нам.[/b]
Вы можете принимать замечания, либо не принимать, но скажу вам только одно: если вы будете хамить комментаторам - у вас не будет комментариев. Вас просто будут игнорировать.
И обращение к рецензентам: держите себя в рамках приличий, не троллите авторов. Автор (особенно авторица) - существо нежное, ранимое,[b] слегка дурноватое.Иногда и не слегка... Потому обращаться к нему надо как к опасному, но находящемуся в состоянии спячки сумасшедшему - тихо, мирно, незлобиво и разборчиво - абы чего не подумал, не решил, что вы на него решили напасть и являетесь вселенским злом.
Удачи.

MARHUZ писал(а):[tab=30]Марика, у меня специфическая ЦА.

[tab=30]Это люди за пятьдесят, которые хотят чего-нибудь позитивно-"героического". Их жизнь устаканена, зарплаты не меняются, дети выросли, жизнь идёт по расписанию. Мало того, они "одиноки среди людей". Любят простой бытовой язык, бегут от классиков и общепринятого мнения. Им нравится, что мой Прометей подарил полудиким грекам не бытовой, а "греческий огонь" за что и был жестоко наказан. Или то, что австрийский император потерял за годы в терактах не только сына (повод Первой Мировой), но и всех близких родственников, включая жену.

[tab=30]Не думаю, что могу быть интересен правильным и адекватным, слишком неправильно устроен ментально.

а чойта вы боитесь раньше времени?
У меня у самой жизнь позитивно-героическая, но я пока досиживаю работку и топаю салфетки на МП.
будет время и настроение, попытаюсь почитать, хоть этот сайт катастрофически недоброжелателен к читателям - столь архаический движок я давненько не видела...

Котыч писал(а):Марика, почитайте Мархуза. У него необычный стиль изложения и словечки разные...

необычный стиль и словечки разные - это опять таки только огонечки рекламы. Остановлюсь на призыв, посмотрю, но как всегда: мало просто высунуться из массы необычным стилем, надо еще чтобы это "высовувание" совпало с тем, что жаждет потребитель. То есть надо посмотреть на предмет ЦА))

Sworn писал(а):Есть ЦА, есть.
Именно она и помогает нам заработать.

ЦА - это та часть читательской популяции для которой понятие "интересно" захватывает одну и ту же книгу))

Mart писал(а):

Ерунда. Нет такого понятия, как ЦА. Это придумали импотенты от литературы. Мол, "ЦА не та, вот меня и не покупают". Это неправда, не верьте. Интересные книжки читают и без ЦА.

именно и увы, что тут ответ не в вере, а в том, что для разных людей понятие «интересно» разное.

Иначе бы не выпускали горы раскупаемого «интересного» шлака с ЖЮФАМИ и ЛитРПГ, иначе бы не бегали стаи голодных читателей с воплями, где и как найти это самое «интересное» ... все было бы просто и ясно как в курятнике: принесли мешок интересного и все его радостно жруть.
Но увы. То что интересно одному, бывает скучно, аж тошнотворненько другому.

Для меня понятие интересной книги складывается из:
1. Хороший увлекательный язык, возможно с уникальными авторскими словами и оборотами, с искорками, на которые просто приятно натыкаться по мере чтения - так как все возможные события так или иначе уже были по стописят раз описаны, вопрос как это описано в ЭТОЙ книге
2. Некий оригинальный поворот сюжета, характера героя, новая искорка в действии, тк меня заинтересовал см выше пункт 1
3. Искорка новой идеи, авторский взгляд на описываемую проблему, ибо и хотя см пункт 1 и 2, всегда есть надежда, что у другого человека есть оригинальная точка зрения.

Из этих трех искорок разгорается мой интерес к книге, но я никогда не буду читать Магические академии, Литрпг, любовные романы, книги про войну и патриотическую пропаганду и так наз соц реализм про любовь во время выполнения пятилетки
И первое, что я вижу, это язык. Если книга написана посконносуконно шаблонным мама мыла раму, увы я даже не буду дожидаться поворотов сюжета или искать там идею...